Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А45-25898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-25898/2014

27 мая 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Н.В. Марченко,

судей Л.А. Колупаевой, А. Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи А.С. Левенко,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 марта 2015 года по делу №А45-25898/2014 (судья И.В. Попова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевой Алины Алексеевны (Новосибирская обл., г. Бердск, ОГРНИП 1025404731109, ИНН 5445113914)

к Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области (Новосибирская обл., г. Бердск, ул. М. Горького, 9)

о признании недействительным постановления от 17.11.2014 № 4138 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Киселева Алина Алексеевна (далее – заявитель, ИП Киселева А.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области  (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от 17.11.2014 № 4138 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1342, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь» в части указания на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования ограничений в использовании земельного участка – городские леса города Бердска (9 выдел 63 лесного квартала).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2015 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены, признано  незаконным постановление от 17.11.2014 № 4138 «О утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1342, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь» в части указания на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования ограничений в использовании земельного участка – городские леса города Бердска (9 выдел 63 лесного квартала); возложена обязанность на Администрацию города Бердска Новосибирской области внести изменения в чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1342, исключив указание на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования ограничений в использовании земельного участка – городские леса города Бердска (9 выдел 63 лесного квартала); с Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области в пользу ИП Киселевой А. А. взысканы 200 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2015 полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований ИП Киселевой А.А.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация указывает, что отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1342 сведений о наличии городских лесов не свидетельствует о фактическом отсутствии городских лесов на данном земельном участке, считает Проект лесоустройства 2003 года, выполненного ФГУП «Запсиблеспроект», единственным легитимным правовым актом, регламентирующим использование, охрану, защиту и воспроизводство лесов, использование спорного земельного участка, которое должно отвечать требованиям лесного законодательства.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От предпринимателя  поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, в котором указано на согласие заявителя с выводами суда, изложенными в судебном акте.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А45-22665/2013 признан незаконным отказ Администрации в предоставлении ИП Киселевой А.А. в аренду земельного участка с разрешенным использованием для строительства объекта социально-бытового назначения расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь.

При этом суд указал, что наличие на земельном участке зеленых насаждений не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду, поскольку строительство осуществляется с соблюдением норм и правил по проектированию, в том числе с решением вопросов по зеленым насаждениям в установленном порядке.

23.09.2014 между Администрацией и ИП Киселевой А.А. заключен договор № 515-д аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1342, с месторасположением Новосибирская область, город Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь, площадью 1193 кв.м. (при этом установлено ограничение площадью 717, кв.м.  (сервитут) для эксплуатации коммуникаций).

На основании заявления предпринимателя Администрация постановлением № 4138 от 17.11.2014 утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1342, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, в районе дома 134 по ул. Красная Сибирь, из содержания которого следует, что на указанном земельном участке имеются ограничения в использовании земельного участка – городские леса города Бердска (9 выдел 63 лесного квартала).

Не согласившись с постановлением Администрации в части указания на чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования ограничений в использовании земельного участка – городские леса города Бердска (9 выдел 63 лесного квартала), предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления закону и нарушению прав и интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, принявший ненормативный акт (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса  Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации установлено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса  Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3, 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации в городских лесах запрещается размещение объектов капитального строительства.

В соответствии со статей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: границы земельного участка; границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке; информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела № А45-22665/2013 судом установлено,  что спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование «для строительства объекта социально-бытового назначения» (кадастровый паспорт от 26.04.2013 № 54/201/13-126339). Согласно письму от 12.03.2014 № 0244-19/19-04/14 спорный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-4 (зона средне-этажной жилой застройки 5-10 этажей), в которой возможно строительство объекта (письмо). Доказательства наличия зоны рекреационного назначения отсутствуют.

В соответствии с  частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оспаривая решение суда, Администрация указывает на наличие на спорном земельном участке городских лесов, и считает, что отсутствие в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:32:010045:1342 сведений о наличии городских лесов не свидетельствует о фактическом отсутствии городских лесов на данном земельном участке.

В то же время, заявителем в материалы дела представлена топосъемка, подготовленная ООО «ЦПИиТР» 20.03.2014, из которой следует, что на участке имеются одиночные растения, при этом городские леса, указанные на оспариваемом участке отсутствуют.

Данные обстоятельства Администрацией не опровергнуты.

Судом также установлено, что участок (участки) лесного фонда, на которых, по мнению Администрации, находится спорный земельный участок, на кадастровом учете не состоит.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы суда и представленные заявителем доказательства.

Заинтересованное лицо в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представило в дело доказательств того, что в составе испрашиваемого земельного участка имеются зоны рекреационного назначения.

Само по себе наличие на испрашиваемом земельном участке зеленых