Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А45-22205/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А45-22205/2014

резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года

полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии в заседании:

от заявителя: Леонов А.В. по доверенности № 61 от 23.10.2014 года (сроком на 1 года)

от заинтересованного лица: Огнивенко А.В. по доверенности № 01 от 12.01.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)

третье лицо: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (№ 07АП-3642/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 марта 2015 года по делу № А45-22205/2014 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (630055, г. Новосибирск, Бульвар молодежи, 36; ИНН 5408181095; ОГРН 1025403647686)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, проспект Красный, 18; ИНН 5406308363; ОГРН 1055406102223)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Вертопрахова Наталья Владимировна, г. Новосибирск.

о признании незаконным акта проверки от 16.10.2014 № 05-11-129/141 и недействительным предписания от 16.10.2014 № 05-09-129/67,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра» (далее по тексту – заявитель, ФГУП «ЖКХ ННЦ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 16.10.2014 года № 05-09-129/67.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вертопрахова Наталья Владимировна (далее по тексту – третье лицо, Вертопрахова Н.В.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано; в части требования заявителя о признании незаконным акта проверки от 16.10.2014 года № 05-11-129/141 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП «ЖКХ ННЦ» указывает на отсутствие со стороны заявителя нарушений, указанных в акте проверки, незаконность возложения на него обязанностей, отраженных в оспариваемом предписании, а также на неопределенность и неисполнимость предписания.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося третьего лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в период 02.10.2014 года по 16.10.2014 года на основании приказа от 29.09.2014 года № 3517/05, в связи с обращением собственника жилья в многоквартирном доме № 8 по ул. Жемчужная в городе Новосибирске о нарушении ФГУП «ЖКХ ННЦ» норм законодательства при установлении порядка начисления платы за содержание и ремонт общего имущества, проведена проверка, в результате которой установлено следующее.

ФГУП «ЖКХ ННЦ» является организацией, выбранной в качестве управляющей, собственниками жилого дома № 8 по ул. Жемчужная г. Новосибирска на основании договора управления № 105-ЖВ от 01.01.2007 года.

Проколом общего собрания собственников дома № 8 от 27.06.2012 года утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме № 8, который составил 14,44 руб. с 1 кв.м.

В период с мая 2014 года по июль 2014 года заявитель применял размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 18,02 руб. с 1 кв. м., что не советует утвержденному на общем собрании размеру платы.

Пунктом 3 протокола общего собрания собственников дома № 8 от 29.06.2014 года утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме № 8, который составил 18,03 руб. с 1 кв.м.

В период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года заявитель применял размер платы за содержание и ремонт общего имущества в размере 18,95 руб. с 1 кв.м., что не советует утвержденному на общем собрании размеру платы.

Таким образом, заявителем в одностороннем порядке, без утверждения на общем собрании собственников дома № 8, изменен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, что является нарушением требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее по тексту – Правила № 491).

16.10.2014 года Инспекцией выдано предписание, в соответствии с которым ФГУП «ЖКХ ННЦ» обязано немедленно прекратить нарушение требований к определению размера платы за содержание и текущий ремонт собственнику жилого помещения (кв. № 16) в многоквартирном доме № 8, и в срок до 20.11.2014 года обеспечить устранение нарушений указанных в пункте 1 оспариваемого предписания к определению размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, допущенных в период с 01.05.2014 года (период не закрыт), путем выполнения потребителю (Вертопрахова Н.В.) кв. № 16 дома № 8 перерасчета платы за содержание и текущий ремонт, в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ (выполнение решений общего собрания собственников помещений в доме № 8, оформленного протоколами от 27.06.2012 года, от 29.06.2014 года).

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

В рассматриваемом случае ФГУП «ЖКХ ННЦ» оспаривает предписание административного органа, которым на заявителя, как на управляющую организацию, возложена обязанность немедленно прекратить нарушение требований к определению размера платы за содержание и текущий ремонт собственнику жилого помещения (кв. № 16) в многоквартирном доме № 8.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ) предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Полномочия Инспекции на выдачу предписания об устранении выявленных нарушений предусмотрены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1106.2013 года № 493.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьй 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении