Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А45-23021/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчика о наличии у него права оперативного управления спорным имуществом в силу закона, в принятом судебном акте дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии апелляционного суда оснований не имеется.

Истец не представил доказательств закрепления за ним когда-либо государством спорного помещения на праве оперативного управления, обосновывая свои требования только тем обстоятельством, что Западно-Сибирский филиал Центра с 1986г. по настоящее время пользуется помещениями, расположенными в здании по ул. Саратовская, 13.

Следуя материалам дела, истец занимает на основании договора аренды №ЦРИ/4/7244/12/000350 от 20.04.2012 года помещения площадью 1029,1 кв.м.

Кроме того,  до настоящего времени он также занимает помещения площадью 597,8 кв.м.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 10 марта 2015 года по делу № А45-23021/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» – без удовлетворения.

            Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   В.М. Сухотина

Е.В. Афанасьева