Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А45-4157/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-4157/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Колупаевой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица:  без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Торг»

на решение  Арбитражного суда  Новосибирской области от 24 апреля 2015 года

по делу № А45-4157/2015 (судья О.В. Чернова),

рассмотренному  в порядке упрощенного производства 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд Торг»,

г. Новосибирск (ИНН 5405314830)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 30.12.2014 № 875/3-2

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Торг» (далее – заявитель, ООО «Гранд Торг», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) № 875/3-2 от 30.12.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области  в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действия заявителя должны быть квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апеллянта в полном объеме, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 26, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», судом апелляционной инстанции, с учетом не приведения в апелляционной жалобе доводов о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена в порядке упрощенного производства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции, Департаментом на основании приказа от 11.11.2014 № 1301 проведена плановая выездная проверка по контролю за соблюдением обществом в процессе осуществления деятельности обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки было установлено, что обществом в срок до 15.01.2014 не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 год. Данное обстоятельство Департаментом квалифицировано как нарушение требований пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктов 4, 5 Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30.

По итогам проверки составлен акт проверки от 29.12.2014 № 875/1, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2014 № 875/2-2.

Постановлением Департамента № 875/3-2 от 31.12.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая указанное выше постановление незаконным, общество обратилось в суд с соответствующим требованием

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае выявленные административным органом нарушения обществом требований действующего законодательства образуют состав правонарушения,   ответственность за которое  предусмотрена  статьей   8.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Статья 8.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду или природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Объектом правонарушения по статье 8.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере обеспечения населения экологической информацией, экологической безопасности, соблюдения конституционного права граждан на доступ к экологической информации и других связанных с ним прав. Предметом - экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды, виды которой перечислены в диспозиции нормы.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов. При этом под несвоевременным сообщением полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц/органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности общества является оптовая и розничная торговля на территории города Новосибирска в сети магазинов «Быстроном». Хозяйственная деятельность осуществляется с использованием объектов недвижимости, расположенных в г.Новосибирске, по следующим адресам: ул.Планетная, 30 на основании договора аренды недвижимого имущества № 1 от 20.04.2012, заключенного с ООО «Вентура»; по ул. Пермитина, 24 на основании договора аренды недвижимого имущества № 2 от 25.06.2012, заключенного с ООО «ВИКО»; по ул.Тюменская, 2 на основании договора аренды недвижимого имущества № 8 от 19.07.2012, заключенного с ЗАО «Автотранспортное предприятие №3 «Новосибирскстрой».

В соответствии с критериями отнесения юридических лиц к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленными Федеральным законом от 24.07.2007  №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» Общество является субъектом среднего предпринимательства. Согласно штатному расписанию на предприятии работает 245 человек.

Департаментом в ходе проведения проверки установлен факт, что в результате хозяйственной деятельности у общества образуются следующие отходы: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства ( код ФККО 47110101521); мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный, исключая крупногабаритный (код ФККО 73310001724); отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные (код ФККО 1871020301005); отходы полиэтилена в виде пленки (код ФККО 5710290201995); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код ФККО 9120110001005); отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код ФККО 9120120001005).

Отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные прессуются в брикеты в каждом магазине. Сбор осуществляется в местах временного хранения данных отходов. По мере накопления отходов общество продает отходы упаковочного материала ( бумага, картон), согласно договору поставки от 11.01.2013, заключенного с ООО «Сибирский картон».

Твердые бытовые отходы по мере накопления транспортируются наемным транспортом и передаются индивидуальному предпринимателю Ерохину В.В., согласно договору от 01.01.2012 № 2 на транспортировку твердых бытовых и промышленных отходов 4 и 5 класса опасности для размещения на специальном полигоне ТБО.

Согласно ежемесячным актам выполненных работ индивидуальным предпринимателем Ерохиным В.В. осуществлена транспортировка твердых бытовых отходов на полигон за 2013 год-2043 куб. м.; за январь 2014-233 куб. м., за июль 2014-209 куб. м., за октябрь 2014-2309 куб. м. (акты выполненных работ за 2014 представлены выборочно).

В соответствии с пунктом 3.2 Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного Госкомэкологией России 07.03.1999 установлен норматив образования твердых бытовых отходов. Из данного норматива следует, что при осуществлении деятельности предприятием образуется твердые бытовые отходы в расчете 0,2-0,3 куб. м. на сотрудника (работника). Исходя из численности работников общества и вышеуказанного норматива образования твердых бытовых отходов у общества при осуществлении деятельности в 2013 году образовалось приблизительно 49-73,59 куб. м. твердых бытовых отходов.

При этом факт образования и передачи отходов сторонним организациям для дальнейшей утилизации, их виды и классы опасности Обществом по существу не оспаривается.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в деятельности общества образуются отходы, считает что на заявителя распространяется установленная частью 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ обязанность по представлению в уполномоченные органы власти отчетности об образовании отходов.

Доказательств обратного обществом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представлено не было.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, предоставляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации  в  соответствии