Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А45-4157/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов   (далее - отчетность) в уведомительном порядке.

Порядок предоставления такой отчетности установлен Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 года № 30 «Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» (далее - Порядок).

Согласно пункту 4, 5 Порядка отчетный период составляет один календарный год (пункт 4); отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).

Данная отчетность содержит полную информацию о массах образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период.

Таким образом, возникновение обязанности представлять отчетность связано с наличием в совокупности двух факторов: статуса субъекта малого и среднего предпринимательства и факта образования в деятельности отходов.

Следовательно, поскольку общество относится к категории малого предпринимательства и в его деятельности образуются различные виды отходов, заявитель является субъектом, обязанным представлять в уполномоченные органы отчетность.

В нарушение требований пункта 3 статьи 18 Закона № 89-ФЗ и вышеуказанного Порядка Обществом в установленный законом срок до 15.01.2014 года не представлена в уполномоченный орган отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 год.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом и материалами проверки от 29.12.2014 № 875/1,  протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения обществом своей публично-правовой обязанности по соблюдению представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов за 2013 год в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, ни входе проверки, ни в процессе производства административного дела и в момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, судом не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной квалификации совершенного Обществом правонарушения, поскольку правонарушение надлежало квалифицировать по статье 8.2 КоАП РФ, судебная коллегия находит ошибочными.

Как указывалось выше, объектом вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с исполнением обязанности по представлению экологической информации и обеспечивающие реализацию прав граждан на информацию и состоянии окружающей среды.

Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель подразумевал информацию о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

Отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год содержит определенную экологическую информацию, в связи с чем административный орган пришел к правильному выводу о том, что описанные в оспариваемом постановлении действия (бездействие) Общества связаны с объектом посягательства, указанным в статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и образуют объективную сторону вменяемого ему правонарушения.

Довод заявителя о том, что не представление отчетности в территориальные органы Росприроднадзора до 15 января года, следующего за отчетным периодом в уведомительном порядке, из-за отсутствия у субъекта малого и среднего предпринимательства лимита на размещение отходов, оформленного в установленном порядке, квалифицируется как несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, так как отсутствие разрешения или лимитов на размещения отходов не освобождает природопользователя от представления отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов производства и размещения за 2013 год.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных обществом требований.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2015 года по делу №А45-4157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                    

Л.А. Колупаева