Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А02-1822/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А02-1822/2013

02 июня 2015 года    

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                        

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании:

от истца – О.Н. Чикашова по доверенности от 05.12.2014,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (апелляционное производство № 07АП-3792/2015)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04 марта 2015 года (судья Е.Ф. Кириченко)

по делу № А02-1822/2013

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Горно-Алтайского отделения № 8558

к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (649006, г. Горно-Алтайск, ул. Алтайская, 22, кв. 2, ОГРН 1020400743318, ИНН 0411108240),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Империал»,

о взыскании 11 690 608,24 рублей,

встречному иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай»

к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558

о признании прекращенным договора поручительства от 15.10.2010 № 35.03-10/229-1П,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – ОАО «АИЖК РА») о взыскании 11 690 608,24 рублей, в том числе 11 377 398,95 рублей просроченной ссудной задолженности по договору от 27.09.2010 № 35.03-10/229 об открытии невозобновляемой кредитной линии, 313 209,29 рублей процентов за пользование кредитом.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 399, 809-813 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства по возврату денежных средств заемщиком – обществом с ограниченной ответственностью «Империал», исполнение обязательств которого обеспечено поручительством ответчика по договору поручительства от 15.10.2010 № 35.03-10/229-1П.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Империал» (далее – ООО «Империал»). До принятия решения ООО «Империал» ликвидировано, о чем 30.12.2014 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ОАО «АИЖК РА» предъявило в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск к ОАО «Сбербанк России» о признании прекращенным договора поручительства от 15.10.2010 № 35.03-10/229-1П (т. 3, л.д. 3-4).

Встречный иск со ссылками на пункт 1 статьи  367 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.5.2 договора поручительства от 15.10.2010 № 35.03-10/229-1П мотивирован тем, что без получения письменного согласия поручителя в кредитный договор внесены изменения, касающиеся залоговой стоимости предмета залога, отсутствие предварительного письменного согласия поручителя влечет прекращение поручительства.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 04 марта 2015 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, с ОАО «АИЖК РА» в пользу истца взыскано 11 377 398,95 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований Банка и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «АИЖК РА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие предварительного письменного согласия ответчика на подписание дополнительного соглашения от 05.03.2011 № 4 к кредитному договору; представленное истцом письмо с извещением поручителя о внесении изменений в кредитный договор датировано более поздней датой, чем дополнительное соглашение. Уменьшение залоговой стоимости предмета залога повлекло значительное увеличение ответственности поручителя. Банк отказался принять предмет залога, тем самым фактически освободив заемщика от его обязательств, это нарушило права ответчика и привело к потере бюджетных средств. Данные действия Банка свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как банк может уклоняться от заключения договоров залога, рассчитывая на удовлетворение своих требований за счет денежных средств поручителя. Кроме того, Банк не принял всех мер по взысканию денежных средств с граждан - поручителей.

ОАО «Сбербанк России» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Банк полагает, что уменьшение залоговой стоимости предмета залога, равно как и прекращение залога в целом, не влечет прекращения поручительства. Материалами дела подтверждается, что Банк принял все необходимые и разумные меры к получению исполнения основного обязательства от граждан - поручителей.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва на жалобу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ООО «Империал» (заемщиком) заключен договор от 27.09.2010 № 35.03-10/229 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по 27.05.2013 с лимитом 20 000 000 рублей в период с 27.09.2010 по 30.11.2010 и 35 000 000 рублей в период с 01.12.2010 по 24.12.2010, а заемщик – возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора (т. 1, л.д. 9-18).

Согласно разделу 9 кредитного договора от 27.09.2010 № 35.03-10/229 (в первоначальной редакции) своевременное и полное выполнение обязательств заемщика должно быть обеспечено: залогом оборудования, принадлежащего заемщику, с залоговой стоимостью не менее 16 373 290 рублей; поручительством ОАО «АИЖК РА» по договору поручительства № 35.03-10/229-1П от 15.10.2010 с пределом ответственности в размере 21 000 000 рублей; поручительством ООО «Империал» (ИНН 0408007845, ОГРН 1020400664151); поручительствами граждан Тетцоева Олега Казбековича, Тетцоева Владимира Казбековича, Корнаева Серго Владимировича.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств между ООО «Империал» (заемщиком), ОАО «Сбербанк России» (банком) и ОАО «АИЖК РА» (поручителем) заключен договор поручительства от 15.10.2010 № 35.03-10/229-1П, в соответствии с которым поручитель за плату в размере 54 000 рублей обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору от 27.09.2010 № 35.03-10/229 об открытии невозобновляемой кредитной линии в части возврата фактически полученной заемщиком суммы кредита (т. 1, л.д. 26-28).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 15.10.2010 № 35.03-10/229-1П ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 18 000 000 рублей, что составляет 60 процентов от требуемого банком обеспечения.

Порядок исполнения договора поручительства согласован сторонами в разделе 5 договора.

Так, согласно пунктам 5.4, 5.5 этого договора в течение 90 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом банк принимает разумные и доступные в сложившейся ситуации меры в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов за пользование кредитом и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором. В случае неисполнения заемщиком обязательств банк направляет иск о взыскании задолженности с заемщика в арбитражный суд и предпринимает все меры по реализации в предусмотренном порядке предмета залога, переданного в обеспечение кредита, иного имущества заемщика, на которое банк имеет возможность наложить взыскание, и имущество третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.6 договора от 15.10.2010 № 35.03-10/229-1П после исполнения банком указанных мер по взысканию задолженности банк предъявляет требование к поручителю.

Приложением к договору поручительства является первоначальный текст договора от 27.09.2010 № 35.03-10/229 об открытии невозобновляемой кредитной линии (т. 1, л.д. 29-37).

В силу пункта 4.5.2 договора поручительства от 15.10.2010 № 35.03-10/229-1П при изменении условий кредитного договора банк обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем внесения изменений в кредитный договор, письменно известить об указанных изменениях поручителя. При внесении в кредитный договор изменений, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для поручителя, банк обязан получить от поручителя письменное согласие на внесение этих изменений. В случае внесения таких изменений в кредитный договор без предварительного письменного согласия поручителя поручительство прекращается.

Дополнительным соглашением от 15.10.2010 № 2 к договору от 27.09.2010 № 35.03-10/229 об открытии невозобновляемой кредитной линии стороны данного договора изменили условия об обеспечении исполнения обязательств заемщиком: указали, что залоговая стоимость оборудования составляет 7 735 037,95 рублей, и что лимит ответственности поручителя общества «АИЖК РА» составляет 18 000 000 рублей (т. 1, л.д. 21).

Дополнительным соглашением от 16.11.2010 № 3 к кредитному договору стороны этого договора дополнили условия об обеспечении исполнения обязательств заемщиком путем включения в состав обеспечения залога оборудования, принадлежащего третьему лицу – ООО «Империал» (ИНН 0408007845, ОГРН 1020400664151), залоговой стоимостью не менее 6 757 448,89 рублей (т. 1, л.д. 22-23).

Дополнительным соглашением от 05.03.2011 № 4 к кредитному договору кредитор и заемщик уточнили залоговую стоимость имущества, переданного в залог: залоговая стоимость оборудования, принадлежащего заемщику, составляет 6 736 451,23 рублей; залоговая стоимость оборудования, принадлежащего ООО «Империал» (ИНН 0408007845, ОГРН 1020400664151), составляет 5 816 081,12 рублей (т. 1, л.д. 24).

Письмами от 09.07.2012 № 03.03.05-6886, от 12.09.2012 № 03-03/9213 ОАО «Сбербанк России» сообщило ответчику о возникновении у заемщика просроченной задолженности и о предъявлении заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки (т. 2, л.д. 53, 54).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Империал» задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 31.01.2013 по делу № А02-1816/2012 с ООО «Империал» в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 19 726 524,38 рублей задолженности по договору от 27.09.2010 № 35.03-10/229 об открытии невозобновляемой кредитной линии. Обращено взыскание на предмет залога (т. 1, л.д. 38-47).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Империал». Решением арбитражного суда от 19.07.2013 по делу № А03-10203/2013 ликвидируемый должник – ООО «Империал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (т. 1, л.д. 48-51).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.10.2013 по делу № А03-10203/2013 требование ОАО «Сбербанк России» в размере 19 550 060,69 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Империал» как обеспеченное залогом имущества должника. Требование в размере 176 463,69 рублей неустойки учтено в реестре в составе требований кредиторов третьей очереди как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т. 1, л.д. 52).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2014 по делу № А03-10203/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Империал» завершено (т. 2, л.д. 143-144).

ОАО «Сбербанк России» также предъявило требование о погашении задолженности по кредитному договору поручителям – обществу «Империал» (ИНН 0408007845, ОГРН 1020400664151), переименованное в общество с ограниченной ответственностью «Трейд», гражданам Тетцоеву О.К., Тетцоеву В.К., Корнаеву С.В. Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04.03.2013 по делу № 2-13/2013 с поручителей в пользу Банка солидарно взыскано 19 717 113,43 рублей задолженности (т. 2, л.д. 59-61).

В ходе конкурсного производства в отношении заемщика и в ходе исполнительных производств в отношении поручителей возникшая перед Банком задолженность в полном объеме не погашена.

Письмом от 18.07.2013 № 01.03-6293 ОАО «Сбербанк России» потребовало от ответчика, как поручителя, в течение 7 дней оплатить