Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А03-22206/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А03-22206/2014

02 июня 2015 года

резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С. В. с использованием средств аудиозаписи 

при участии в заседании:

от заявителя: Дукаревич Е.И., доверенность от 24.02.2015 года; Цицарева О.П., доверенности от 16.01.2015 года; Гардт М.В., доверенность от 20.05.2015 года,

от заинтересованного лица: Прощенко О. А., доверенность от 23.01.2015 года, Сапрыкиной Е. Н., доверенность от 29.12.2014 года, Тюнина А. Е., доверенность от 23.01.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черемновская»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года по делу №А03-22206/2014 (судья Р.В. Тэрри)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черемновская» (с. Черемное  Алтайского края, пер Станционный , 1, ИНН 2261007678)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (с. Павловск, ул. Пионерская, 4)

 о признании недействительными решений от 25.06.2014 № 65, № 70,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черемновская» (далее – ООО «Агрофирма «Черемновская», Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Алтайскому краю, с. Павловск (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений № 65, № 70 от 25.06.2014 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе и пояснениях к ней просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований., мотивируя тем, что в ходе налоговой проверки Обществом представлен полный пакет документов, подтверждающих право на заявленный налоговый вычет по НДС.

Подробно доводы налогоплательщика изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Инспекция решение суда первой инстанции просит оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям; представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о приобщении к материалам дела, дополнительных доказательств, приложенных к пояснениям к апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года.

По результатам Инспекции принято решение № 65 от 25.06.2014 года об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение № 70 от 25.06.2014 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 29.08.2014 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Несогласие с правомерностью решений налогового органа явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам о неполноте, противоречивости и недостоверности представленных Обществом первичных документов, создании заявителем формального документооборота с целью получения налоговых вычетов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения НК РФ свидетельствуют о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Однако формальное соблюдение требований статей 171, 172 НК РФ само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из анализа положений статей 171, 172 НК РФ следует, что положения законодательства о налогах и сборах не освобождают налогоплательщика от обязанности по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку такая обязанность законодателем возложена на налогоплательщика. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

Согласно материалам дела Общество заявило в уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года налоговые вычеты по счетам-фактурам ОАО «Черемновский сахарный завод» в размере 1 671 279 руб. 66 коп.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС в размере 1 671 279,66 руб. на проверку в налоговый орган представлен договор купли-продажи от 26.12.2012 года № ЧСЗ/2012/501 СВ, счета-фактуры, выставленные ОАО «Черемновский сахарный завод», акты приема-передачи сахарной свеклы, копии транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов по форме ГУ-27у-ВЦ, договор ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Черемновский сахарный завод» на оказание работ и услуг, выполняемых железной дорогой и оплачиваемых по договорным тарифам от 20.03.2009 г.; договор ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Черемновский сахарный завод» на организацию расчетов от 20.03.2009 г., договор от 06.05.2011г. № 4/14 и договор от 27.04.2012 г. № УСД-13/12, счета-фактуры на возмещение железнодорожного тарифа: № ЖД-23 от 31.10.2013 г., №ЖД-61 от 30.11.2013 г., № ЖД-78 от 31.12.2013 г. на общую сумму 10 956 166 руб., 62 коп., в том числе НДС в размере 1 671 279 руб. 66 коп.

Между тем, представление в налоговый орган необходимых документов не влечет автоматического принятия налоговых вычетов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения заявителем налоговых вычетов необходимо учитывать доказанные Инспекцией факты недостоверности и противоречивости представленных документов.

Так, счета-фактуры составлены, как в них указано, комиссионером - агентом (ОАО «Черемновский сахарный завод»), в качестве продавца указано ОАО «Российские железные дороги» и перевыставлены заявителю его контрагентом.

При этом, как правомерно указано арбитражным судом первой инстанции, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности для агентов выставления ими счетов-фактур от имени принципалов (комитентов). Указание в счетах-фактурах в качестве операции реализации «возмещение затрат по перевозке сахарной свеклы ж/д транспортом» является нарушением подпункта 5 пункта 3 статьи 169 НК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ облагаемыми налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Соответственно, указанная в счетах-фактурах операция в виде «возмещение затрат по перевозке сахарной свеклы ж/д транспортом» объекта налогообложения по НДС не создает, следовательно, право на налоговый вычет у ООО «Агрофирма «Черемновская» не возникает.

Также налоговый орган отмечает отсутствие источника для возмещения НДС из бюджета, поскольку в выписке из книги продаж ОАО «Черемновский сахарный завод», представленной налоговому органу в порядке статьи 93.1 НК РФ, счета-фактуры № ЖД-23 от 31.10.2013 г., № ЖД-61 от 30.11.2013 г. и № ЖД-78 от 31.12.2013 г. не отражены.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Вместе с тем, в ходе проведенной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальном оформлении документов с целью подтверждения права на налоговый вычет по НДС вне связи с реально осуществляемой хозяйственной деятельностью.

В подтверждение факта поставок ООО «Агрофирма «Черемновская» свеклы сахарной в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2013 г. представлены счета-фактуры, товарные накладные к ним, в которых в качестве продавца и поставщика указано ООО «Агрофирма «Черемновская», Павловский район, с. Черемное, пер. Станционный, 1, в качестве грузополучателя указано ОАО «Черемновский сахарный завод», Павловский район, с. Черемное, пер. Станционный, 1. В качестве основания в товарных накладных указаны договоры купли-продажи корнеплодов свеклы сахарной № ЧСЗ/2012/501 СВ от 26.12.2012, № ЧСЗ/2013/214 от 25.04.2013.

Из содержания товарных накладных следует, что местом передачи товара являлся Алтайский край Павловский район, с. Черемное, пер. Станционный, 1.

Как следует из договоров купли-продажи корнеплодов свеклы сахарной № ЧСЗ/2012/501 СВ от 26.12.2012 г. и № ЧСЗ/2013/214 от 25.04.2013 г. (пункты 1.1) склад покупателя расположен по адресу Павловский район, с. Черемное, пер. Станционный, 1, где продавец обязуется передать товар в собственность покупателя на условиях доставки товара до указанного склада, т.е. так называемого Призаводского свеклопункта.

Согласно пункту 7.1. договора право собственности на продукцию переходит от продавца к покупателю с момента поступления ее на свеклоприемный пункт покупателя: Павловский район, с. Черемное, пер. Станционный, 1 (дата отметки о приемке сахарной свеклы покупателем на товарно-транспортной накладной установленного образца).

Пунктами 6.1 обоих договоров предусмотрено, что приемка продукции производится в момент ее поступления на свеклоприемный пункт: Павловский район, с. Черемное, пер. Станционный, 1.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно анализу «Разделов 6» договоров доставка продукции производится продавцом (ООО «Агрофирма «Черемновская») до Призаводского свеклопункта автотранспортом.