Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу n А03-22206/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

В силу пунктов 6.8 обязанность продавца по возмещению расходов покупателя по транспортировке свеклы железнодорожным транспортом наступает при ее поставке продавцом на удаленный (от ОАО «Черемновский сахарный завод») свеклопункт, предусмотренный пунктом 6.2.1 договоров.

При этом пункт 6.2.1 договора купли-продажи корнеплодов свеклы сахарной № ЧСЗ/2013/214 от 25.04.2013 г. относительно нахождения удаленного свеклопункта ОАО «Черемновский сахарный завод» не заполнен. Пункт 6.2.1 договора купли-продажи корнеплодов свеклы сахарной № ЧСЗ/2012/501 СВ от 26.12.2012 г. предусматривает в качестве удаленного Среднесибирский свеклопункт, находящийся по адресу Тальменский район п. Среднесибирский ул. Юбилейная, д. 79.

Таким образом, из содержания договоров купли-продажи корнеплодов свеклы сахарной следует, что возмещение расходов покупателя возможно при самостоятельной доставке продукции железнодорожным транспортом ОАО «Черемновский сахарный завод» от удаленного до Призаводского пункта.

При этом, из содержания товарных накладных следует, что передача товара от продавца (ООО «Агрофирма «Черемновская») к покупателю (ОАО «Черемновский сахарный завод») состоялась по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Черемное, пер. Станционный, 1 (на призаводском пункте).

Согласно двусторонним актам приема-передачи сахарной свеклы между ООО «Агрофирма «Черемновская» и ОАО «Черемновский сахарный завод» пунктами приема товара выступали как Среднесибирский свеклопункт, так и Призаводской свеклопункт.

Соответственно, из содержания данных актов следует, что передача продавцом (ООО «Агрофирма «Черемновская») товара покупателю (ОАО «Черемновский сахарный завод») осуществлялась не только на отдаленном свеклопункте, но и призаводском, находящемся по адресу: Павловский район, с. Черемное, пер. Станционный, 1.

Согласно материалам дела ООО «Агрофирма Черемновская» представлены транспортные железнодорожные накладные на перевозку грузов применительно ко всему объему свеклы сахарной, поставленной за спорный период в адрес ОАО «Черемновский сахарный завод». Суд первой инстанции обоснованно указал, на отсутствие расчета или иного документа, подтверждающего правильность отнесения затрат на доставку всего объема приобретенного товара за спорный период и отраженных в счетах-фактурах.

Из содержания транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов не представляется возможным установить их относимость к товару, поставленному ООО «Агрофирма Черемновская» в адрес ОАО «Черемновский сахарный завод» по договорам купли-продажи корнеплодов свеклы сахарной № ЧСЗ/2012/501 СВ от 26.12.2012 г., № ЧСЗ/2013/214 от 25.04.2013 г.

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не обосновало относимость транспортных железнодорожных накладных на перевозку грузов к поставленному ООО «Агрофирма Черемновская» товару за спорный период и операции, указанной в счетах-фактурах № ЖД-23 от 31.10.2013 г., № ЖД-61 от 30.11.2013 г., № ЖД-78 от 31.12.2013 г. как «возмещение затрат по перевозке сахарной свеклы ж/д транспортом».

В счетах-фактурах от 31.10.2013 г. № ЖД-23, от 30.11.2013 г. № ЖД-61 от 31.12.2013 г. № ЖД-78 в строке «Продавец» указано ОАО «Российские железные дороги», в качестве руководителя организации или иного уполномоченного лица указан Сагайдак И.А., являющийся руководителем ОАО «Черемновский сахарный завод, в качестве главного бухгалтера или иного уполномоченного лица указана Горбачева Л.В., согласно сведений по форме № 2-НДФЛ за 2013 г. получавшая доход за выполнение трудовых обязанностей в ОАО «Черемновский сахарный завод».

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения установлены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 1137).

Согласно подпункту «а» пункта 1 раздела 2 Приложения № 1 к Постановлению № 1137 при составлении комитентом (принципалом) счета-фактуры, выставляемого комиссионеру (агенту), реализующему товары (работы, услуги), имущественные права от своего имени, а также при составлении в указанном случае комиссионером (агентом) счета-фактуры, выставляемого покупателю, указывается дата выписки счета-фактуры комиссионером (агентом). Порядковые номера таких счетов-фактур указываются каждым налогоплательщиком в соответствии с их индивидуальной хронологией составления счетов-фактур.

Такие счета-фактуры могут быть выставлены при наличии договора комиссии (агентского договора) ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Черемновский сахарный завод».

Договор комиссии или иной договор, уполномочивающий ОАО «Черемновский сахарный завод» выставлять от имени ОАО «РЖД» счета-фактуры в адрес третьих лицам при реализации ОАО «РЖД» товаров (работ, услуг), имущественных прав через ОАО «Черемновский сахарный завод», заявителем не представлен. Счета-фактуры, выставленные продавцом услуги (ОАО «РЖД») в адрес ОАО «Черемновский сахарный завод», также не представлены.

Договор ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Черемновский сахарный завод» на оказание работ и услуг, выполняемых железной дорогой и оплачиваемых по договорным тарифам от 20.03.2009 г., договор ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Черемновский сахарный завод» на организацию расчетов от 20.03.2009 г., договор от 06.05.2011 г. № 4/14, договор от 27.04.2012 г. № УСД-13/12 не предоставляют ОАО «Черемновский сахарный завод» права вступать в правоотношения с третьими лицами от имени ОАО «РЖД» и выставлять от его имени счета-фактуры. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал данные документы не относимыми доказательствами (статья 67 АПК РФ).

Заявителем не представлены надлежащие счета-фактуры, выставленные ему в порядке исполнения Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», следовательно, не обеспечено документальное подтверждение хозяйственных операций.

При этом апелляционная инстанция находит правомерными доводы Инспекции об отсутствии облагаемой налогом на добавленную стоимость хозяйственной операции в соответствии с законодательством о налогах и сборах, участие в которой давало бы право налогоплательщику претендовать на получение налоговых вычетов по НДС, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ОАО «Черемновский сахарный завод» услуг в адрес налогоплательщика, так как возмещение затрат по перевозке сахарной свеклы ж/д транспортом объект налогообложения по НДС не образует.

Незаявление контрагентом Общества налогового вычета в указанной сумме, как правомерно отмечено арбитражным судом, не имеет правового значения для возникновения у него права на налоговый вычет в порядке статей 171-172 НК РФ, поскольку при определении ОАО «Черемновский сахарный завод» в качестве лица, оказавшему налогоплательщику услугу, на него возлагается обязанность отразить налоговую базу с данной операции и исчислить налог в силу косвенной природы налога на добавленную стоимость.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать обоснованность налоговой выгоды лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты, должны отражать достоверную информацию.

В настоящем случае представленные Обществом документы не отражают реальных хозяйственных операций и не содержат достоверной информации.

В силу пункта 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 5 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решений Инспекции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на правильность принятого решения.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года по делу №А03-22206/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Черемновская» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 637 от 25.03.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Н. В. Марченко

Судьи:                                                                                              И. И. Бородулина

                                                                                                            А. Л. Полосин