Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n 07АП-2390/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-2390/09

13 апреля 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии: Савельевой А.А., доверенность от 25.12.2008 г.; Ананина С.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области

на решение Арбитражного суда по Томской области от 02.03.2009г.

по делу №А67-867/09 (судья Скачкова О.А.)

по заявлению управления Федеральной регистрационной службы по Томской области

к индивидуальному предпринимателю – арбитражному управляющему Ананину Сергею Анатольевичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

УФРС по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ананина С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2009г. № 00047009.

Решением арбитражного суда Томской области от 02.03.2009г. в удовлетворении требований УФРС по Томской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФРС по Томской области обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Ананина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела:  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ не содержит положений, предоставляющих право арбитражному управляющему не предоставлять отчет о своей деятельности собранию кредиторов в порядке, предусмотренном Федеральным законом и установленном собранием кредиторов, после погашения требований кредиторов первой и третьей очереди, когда требования по финансово-экономическим санкциям не погашены; отчет конкурсного управляющего о своей деятельности представляется собранию кредиторов независимо от того, существовали в указанный период времени голосующие кредиторы или нет.

Более подробно доводы УФРС по Томской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Арбитражный управляющий Ананин С.А. возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11.09.2008г. в УФРС по Томской области поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на действия конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Октябрь» Ананина С.А.

В ходе рассмотрения указанной жалобы УФРС по Томской области было установлено нарушение конкурсным управляющим СПК (колхоз) «Октябрь» Ананиным С.А. положений п. 1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 10 2002г. № 127-ФЗ, выразившиеся в неисполнении обязанности по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов в течение августа 2008г.

29.01.2009г. ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС по Томской области Савельевой А.А. в отношении конкурсного управляющего СПК (колхоз) «Октябрь» Ананина С.А. составлен протокол № 00047009 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором было зафиксировано нарушение последним обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившихся в неисполнении обязанности по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов в течение августа 2008г.

В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение на арбитражного управляющего административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей в указанный период) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно указал в решении, что конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не реже чем один раз в месяц или в срок, установленный собранием кредиторов, непосредственно собранию кредиторов (комитету кредиторов).

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением собрания кредиторов СПК (колхоз) «Октябрь» от 15 12 2007г. установлена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор  или  уполномоченный   орган,  решения,  относящиеся   к   компетенции  собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 02 2004г. № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла пунктов 1,3,6,7 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, арбитражный управляющий: представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня; должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации; по окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов; при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов, о результатах регистрации, о правомочности собрания кредиторов, о повестке дня собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня, соответственно, основная цель собрания кредиторов - это принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Кроме того, как правильно указал суд, собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим только при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов и только при наличии необходимого количества голосов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов, объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов, о результатах регистрации, о правомочности собрания кредиторов и о повестке дня собрания кредиторов.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на август 2008г. требования кредиторов первой, третьей очереди исключены из реестра требований кредиторов в связи со 100% погашением требований согласно определению Арбитражного суда Томской области от 11.06.2008г. (оставлено в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.08.2008г.), о чем 26.06.2008г. в реестр требований кредиторов СПК (колхоз) «Октябрь» внесена соответствующая запись.

Учитывая полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и исключение из реестра этих требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что собрание кредиторов было бы неправомочным, то есть неспособным выполнять основную функцию собрания кредиторов - принять решения по вопросам повестки дня.

При этом, как следует из материалов дела, ввиду отсутствия возможности обращения к собранию кредиторов конкурсным управляющим Ананиным С.А. в Арбитражный суд Томской области 26.08.2008г. был представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности для дальнейшего разрешения арбитражным судом вопросов проведения процедуры банкротства, с которым представитель уполномоченного органа неоднократно знакомился.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению отчета о своей деятельности собранию кредиторов в течение августа 2008г. не является безусловным основанием для привлечения арбитражного управляющего к ответственности, поскольку должны быть приняты во внимание причины данных нарушений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005г. № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Исходя из смысла приведенных положений, арбитражный управляющий может быть привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за противоправные действия, в отношении которых установлена его вина. Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением процедур банкротства.

При этом Федеральный закон от 26 10 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, устанавливающих обязанность арбитражного управляющего направления отчета о своей деятельности непосредственно в адрес кредиторов и уполномоченных органов.

Как правильно указал суд первой