Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А45-21256/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ООО «СвязьТехПроект» признано нарушившим пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, путем необоснованного отказа в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В.

На основании решения ООО «СвяьТехПроект» выдано предписание от 29.08.2014 №02-01-32-10-14, в соответствии с которым ООО «СвяьТехПроект» обязано прекратить нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а именно: согласовать рабочий проект по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина ИВ.

Не согласившись с решением и предписанием, общество с ограниченной ответственностью «СвязьТехПроект» обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Согласно абзацу 2 части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченными федеральными органами исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Таким образом, вынося оспариваемые ненормативные правовые акты, антимонопольный орган действовал в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон№ 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции)  одним из общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 135-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства, в том числе заключению в отношении указанных объектов договоров энергоснабжения, и по требованию собственника или иного законного владельца объектов обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение или разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Под опосредованным присоединением в силу пункта 5 Правил № 861 понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 38  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что одним из принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, при этом ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводом о том, что норма статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» не только закрепляет право нового владельца объекта электросетевого хозяйства (в данном случае - ООО «СвязьТехПроект») на сохранение ранее осуществленного технологического присоединения, но и, по существу, возлагает соответствующие обязанности на нового владельца, в частности, по сохранению схемы электроснабжения и границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ООО «СвязьТехПроект» не является сетевой организацией и на него не может быть возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

Из материалов дела следует, что при переходе прав владения на ТП-3429 к ООО «СвязьТехПроект», через которую прежним владельцем был согласован пропуск мощности для объектов ИП Ларина И.В., и которая была учтена при выдаче ТУ №РЭлС-04-20/65326, 66694, 70229, 73134 от 21.09.2012, точка присоединения объектов ИП Ларина И.В. - РУ-10 кВ ТП- 3429 не подлежало изменению.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «СвязьТехПроект» ущемляет законные интересы предпринимателя, в связи с необоснованным отказом в согласовании рабочего проекта по строительству кабельной линии 10 кВ от ТП-3429, а также точки подключения в целях опосредованного технологического присоединения объектов ИП Ларина И.В, так же указанными действиями нарушаются права и законные интересы сетевой организации.

Доказательств иного  в материалы не представлено.

Доводы апелляционных жалоб о применении антимонопольным органом норм права, не подлежащих применению, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку действие нормы пункта 6 Правил недискриминационного доступа распространяется на собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, а не только на сетевые организации, в связи с чем действия ООО «СвязьТехПроект» нарушают пункт 6 Правил дискриминационного доступа и создают препятствие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства ИП Ларина И.В. через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО «СвязьТехПроект».

Ссылка апелляционной жалобы об отсутствии свободных ячеек, в связи с чем,  апеллянт ссылается на отсутствие возможности осуществления перетока мощности, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку указанно не подтверждается материалами дела, а из представленной ООО «СвязьТехПроект» принципиальной схемы электроснабжения ТП-3429 указанное не следует.

Кроме того, судом учтено, что при отсутствии свободных ячеек подключение энергопринимаюшего устройства может быть осуществлено вторым присоединением либо путем врезки в кабельную линию.

Каких-либо доказательств обратного  апеллянами не представлено.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЭС» представило техническое заключение от 04.08.2014 №53-3346, в котором указано, что согласно имеющейся в филиале «Новосибирские городские электрические сети» ОАО «РЭС» информации, в ТП-3429 ООО «СвязьТехПроект» установлен трансформатор 10 кВ мощностью 400 кВА, что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности б/н от 07.12.2004, оформленным между ОАО«МАиС-Компания» и УАЗС ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК», а также принципиальной схемой электроснабжения объектов ООО «СвязьТехПроект», приложенной к заявке ООО «СвязьТехПроект».

Питание ТП-3429 осуществляется от ТП-3146 (ПС ПО кВ Кирзаводская; РП-14) по кабельной линии 10 кВ (АЛБ 3x95 мм2). Пропускная способность кабеля 10 кВ между ТП-3429 и ТП-3146 составляет 205А.

При 100%-ой загрузке трансформатора в ТП-3429 максимальная токовая нагрузка на напряжении 10 кВ составляет 23 А. Заявок на технологическое присоединение, в том числе на увеличение мощности от ООО «СвязьТехПроект» по состоянию на 04.08.2014 не поступало.

В подтверждение изложенного в техническом заключении ОАО «РЭС» ссылается на положения Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (ред. от 20.06.2003), а также представило подтверждающие документы - копию акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 07.12.2004 г., копию принципиальной схемы электроснабжения ООО «СвязьТехПроект».

Довод ООО «СвязьТехПроект» об отсутствии технической возможности подключения энергопринимающего устройства ИП Ларина И.В., отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела установлено, что подключение объекта ИП Ларина И.В. к электрическим сетям ООО «СвязьТехПроект» на напряжении 10 кВ технически возможно.

Судом установлено, что приобретя в собственность объекты электросетевого хозяйства в соответствии с договором купли-продажи трансформаторной подстанции от 11.09.2013, и став собственником объектов электросетевого хозяйства в понимании пункта 6 Правил недискриминационного доступа, ОАО «СвязьТехПроект» приняло на себя обязательства не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты потребителей, возложенные на собственника объектов электросетевого хозяйства, установленные указанной нормой права.

Из материалов дела, при рассмотрении дела Комиссией Новосибирского УФАС России было установлено, что техническая