Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А27-2145/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товары", № 12/13 - с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания", № 1/13 - с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - 2", компания 31.10.2013 года направила ответчику уведомление, приложив дополнительное соглашение от 01.11.2013 года, указанные договоры аренды, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности №№ 21-518/2013, 21-518-1/2013, 10-1/8, 10-1/3, 10-1/7, б/н, 10-1/6, б/н.

Дополнительные соглашения от 01.10.2013 года и от 01.11.2013 года  ответчиком не подписаны.

Ранее, в связи с изменением точек приема (отпуска) электрической энергии в сеть (из сети), сторонами подписаны дополнительные соглашения от 15.01.2013 года, от 20.05.2013 года, от 20.08.2013 года.

Факт оказания истцом в ноябре и декабре 2014 года услуг по передаче электроэнергии и их объем подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе ведомостями объемов переданной электрической энергии, подписанными истцом с энергосбытовыми организациями, гарантирующим поставщиком, смежными сетевыми организациями.

Отчетная документация, предусмотренная договором, направлена в адрес ОАО «МРСК Сибири» с сопроводительными письмами от 08.12.2014 года  исх. № 04/02-530 и от 12.01.2015 года № 15/003, однако, подписав акты приема-передачи энергии с разногласиями, ответчик мотивированных возражений в адрес истца в установленный договором срок не направил.

Учитывая, что истец является законным владельцем электросетевого хозяйства, в том числе спорных объектов, с использованием которого оказывает услуги по передаче электроэнергии, неся затраты по его содержанию, стоимость услуг определена на основании утвержденного в установленном порядке индивидуального тарифа, объем энергии, поставляемой по спорным точкам поставки учтен при тарифном регулировании, суд полагает, что ответчик обязан оплатить фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии (в отсутствие подписанного в установленном порядке дополнительного соглашения).

Объем оказания услуг доказан представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, доказательств, опровергающих объем, стоимость услуг, оказание их третьими лицами и получение последними оплаты, в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что истец не имел право взыскивать с ответчика стоимость услуг по точкам приема отпуска электроэнергии не включенным в договор оказания услуг по сетям, арендованным истцом у ООО «Сибирские товары», ООО «Управляющая компания», ООО «Управляющая компания-2» и отсутствующим в договоре, опровергаются обстоятельствами, установленными судебными актами в рамках арбитражного дела № А27-18141/2013, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора.

   Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 года по 06.02.2015 года по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления иска – 8,25% годовых составляет 81 597 руб. 54 коп.

Данный расчет судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от  17 марта 2015 года  по делу  № А27-2145/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев