Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А03-21542/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А03-21542/2014

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Е.И. Захарчука, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Унжаковой

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Smeshariki GmbH, на решение  Арбитражного суда  Алтайского края от 16.02.2015 года по делу  №  А03-21524/2014 (07АП-3096/15) (судья  М.А. Кулик)

по исковому заявлению Smeshariki GmbH, г. Мюнхен Германия к индивидуальному предпринимателю Алексенко Татьяне Владимировне (г. Барнаул Алтайского края, ОГРИП 308222324200019) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH, Мюнхен, Германия (далее – Smeshariki GmbH, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Алексенко Татьяне Владимировне (далее – ИП Алексенко Т.В., ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме  175 000 рублей.

Исковые требований обоснованы ссылками на статьи 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2015 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 357 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Smeshariki GmbH подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера компенсации до 10 000 руб. сделан с нарушением требований статей 1262, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит разъяснениям, содержащимся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"; вывод суда о злоупотреблении истцом гражданскими правами не соответствует материалам дела.

Отзывы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу в материалы дела не поступали.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 28.09.2013 истец приобрел товар – футболку, на которой изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Покупка товара подтверждается товарным чеком № 92 от 28.09.2013, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, основном государственном номере индивидуального предпринимателя, о дате продажи товара, видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара,

Нарушение ответчиком исключительных прав на использование товарных знаков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворив заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Статьей 1484 ГК РФ защищаются права лиц, на имя которых зарегистрированы товарные знаки.

Как установлено судом первой инстанции, федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы следующие товарные знаки:

товарный знак № 282431 – словесное и графическое изображение «Смешарики», заявка № 2004705490, зарегистрирован 16.02.2005, срок действия регистрации истекает 17.03.2014;

товарный знак № 321933 – словесное и графическое изображение «Крош» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

товарный знак № 321815 – словесное и графическое изображение «Копатыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

товарный знак № 321868 - словесное и графическое изображение «Кар-Карыч» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719885, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

товарный знак № 384581 – словесное и графическое изображение «Ежик» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2007709954, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 30.03.2017;

товарный знак № 321869 – словесное и графическое изображение «Совунья» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719886, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

товарный знак № 335001 – словесное и графическое изображение «Пин» с указанием названия сериала «Смешарики», заявка № 2006719889, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрированного 02.10.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

Согласно сведениям, взятым из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания, правообладателем указанных товарных знаков является Компания Smeshariki GmbH на основании договоров:

- № РД0051044, зарегистрированного 09.06.2009 (в отношении товарного знака «Смешарики» по свидетельству Российской Федерации № 282431),

- № РД0051328, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака «Крош» по свидетельству Российской Федерации № 321933),

- № РД0051334, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Пин») по свидетельству Российской Федерации №335001),

- № РД0051336, зарегистрированного 17.06.2009 (в отношении товарного знака («Копатыч») по свидетельству Российской Федерации № 321815,

- № РД0051331, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Кар-Карыч») по свидетельству Российской Федерации № 321868);

- № РД0051332, зарегистрированного 17.06.2009 года (в отношении товарного знака («Совунья») по свидетельству Российской Федерации № 321869), об отчуждении исключительного права на товарный знак. В отношении всех товаров и/или услуг, произведена смена первоначального правообладателя с общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» на Компанию Smeshariki GmbH, о чем в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания внесены соответствующие записи. Правообладателем товарного знака № 384581 «Ежик» при их регистрации указано Smeshariki GmbH.

Истец, ссылаясь на нарушение его исключительных прав, которое выразилось в реализации ответчиком 28.09.2013 товара – футболки, на которой изображены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является, обратился с настоящим иском.

Покупка товара подтверждается товарным чеком № 92 от 28.09.2013, содержащим сведения о наименовании и стоимости товара, основном государственном номере индивидуального предпринимателя, о дате продажи товара (т. 1 л.д. 9).

Также истцом представлена видеозапись, фиксирующая процесс покупки товара, которая исследована судом в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 135).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере, определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие у него соответствующих исключительных прав, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении суммы компенсации по общему правилу применяются следующие нормы права и разъяснения вышестоящих судов.

В пунктах 43.1 - 43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. При определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.11.2012 N 8953/12).

По смыслу указанных норм и разъяснений, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом отсутствие вины или степень вины нарушителя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права, однако может быть учтена судом при определении размера