Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n 07АП-1722/09(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличие у продавца правомочий собственника либо другого вещного права, например, права хозяйственного ведения у государственного или муниципального унитарного предприятия (статья 294 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам имуществом, находящемся у него на праве собственности, в хозяйственном ведении или оперативном управлении.

С учетом названных правовых норм из содержания пункта 2 статьи 1 Федеральный закон «Об особенностях несостоятельности (банкротстве) естественных монополий топливно-энергетического комплекса» следует, что предприятие-должник для признания его организацией топливно-энергетического комплекса должно обладать единым производственно-технологическим комплексом на праве собственности или ином вещном праве из числа указанных в разделе II Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку право аренды, на основании которого должник владеет производственно-технологическим комплексом, к вещным правам не относится, следовательно, должник не обладает одним их необходимых признаков для признания его организацией топливно-энергетического комплекса.

Заявитель и должник не представили доказательств того, что на момент обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о признании должника банкротом выручка от основной его деятельности по производству теплоэнергии и пара составляет не менее 70% от общей выручки от реализации.

В бухгалтерском балансе от 30.06.2008г. данные о выручке организации отсутствуют, иных доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «ЖКУ» оказывает аналогичные услуги, что и МУП «Залесовское ЖКХ» на территории Залесовского района, следовательно, последнее не является единственным предприятием оказывающим подобного рода услуги и не может быть признано, в том числе субъектом естественных монополий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о применении к процедуре банкротства МУП «Залесовское ЖКХ» общего порядка, предусмотренного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Проверив размер заявленных уполномоченным органом требований, соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их обоснованности, а поскольку соответствующая задолженность превышает 100 000 руб. и не оплачена в течение трех месяцев, то введение наблюдения в отношении МУП «Залесовское ЖКХ» и включение требований в размере 2 605 771 руб. 96 коп. в реестр требований кредиторов является законным и обоснованным.

Помимо этого, ни должник, ни Комитет своих возражений относительно размера задолженности не представили.

Ссылка апеллянта на преюдициальность всех обстоятельств, установленных по делу № А03-10851/07-Б судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела некоторые из имеющихся обстоятельств изменились и они подлежали доказыванию вновь. Кроме того, правовая оценка подтвержденных при рассмотрении иного дела доказательств, преюдициального характера не носит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от  15.01.2009 года  по делу № А03-13177/2008-Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Залесовского района Алтайского края – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Усенко Н.А.

                                                                                                    Фролова Н.Н.