Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А45-365/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71  АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Утверждение подателя о том, что исковые требования подлежали рассмотрению  в порядке ст. 35 АПК РФ по месту нахождения юридического лица – в Арбитражном суде г. Москвы, подлежит отклонению.

 По правилам ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду. В то же время арбитражное процессуальное законодательство предоставляет возможность самому истцу, по его выбору, определить подсудность конкретного дела.

Так, ст. 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, то есть, называет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

Исходя из п.5 ст.36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. По смыслу указанной процессуальной нормы предъявление в суд иска к юридическому лицу, вытекающего из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, возможно как по месту нахождения самого юридического лица, так и его филиала.

В данном случае, истцом иск предъявлен по месту нахождения правопредщественника ответчика – филиала ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь», расположенного в г. Новосибирске, совершившего сделки по списанию денежных средств. В рамках дела №А19-13625/2011 произведена процессуальная замена ОАО «НОМОС-БАНК-Сибирь» правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК» в виду состоявшейся реорганизации. С 11.06.2014 ОАО «НОМОС-БАНК» реорганизовано в ОАО Банк «ФК Открытие», с 17.11.2014 – в ПАО Банк «ФК Открытие».

С учетом вышеизложенного,  предъявление истцом требование в Арбитражный суд Новосибирской области не нарушило установленные правила подсудности.

В силу ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом были заявлены требования имущественного характера в сумме 254 943,25 руб. При таких заявленных требованиях истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 8 098,87 руб.  Однако ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка и, принимая во внимание, что требования истца были удовлетворены, суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, т.к. указанные денежные средства подлежали взысканию в федеральный бюджет.

При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 по делу №А45-365/2015  подлежит изменению.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ  подлежат распределению пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2015 по делу №А45-365/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» 251 739,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с  публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в доход федерального бюджета 7 993,58 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с  Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» в доход федерального бюджета 105,29 руб.  госпошлины по иску.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Рост» в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 39 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина