Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А27-23646/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело № А27-23646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17  июня 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Т.В. Павлюк, С.Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Лачиновой К.А.

с   использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: Безносов М.В. по доверенности от 09.02.2015 г., удостоверение адвоката,

от  ответчика: Бурчев А.Н. по доверенности от 04.02.2015 г.. паспорт, 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Край Транс»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 марта 2015 г. по делу № А27-23646/2014 (судья Т.В. Абаимова)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИБУРАЛТРАНС», г. Кемерово (ОГРН 1084205008392, ИНН 4205155370)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Край Транс», г. Красноярск (ОГРН 1112468038594, ИНН 2464235479)

о взыскании 2 371 868 руб. долга, 487 749 руб. 45 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБУРАЛТРАНС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Край Транс» (далее - ответчик) о взыскании 2 371 868 руб. долга по договору №2 от 10 января 2013 года, 487 749 руб. 45 коп. пени, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске истцу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права,  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КрайТранс» (заказчик) и ООО «СИБУРАЛТРАНС» (подрядчик) заключен договор №2 от 10 января 2013 года, по условиям которого подрядчик обязуется предоставить крановую технику для услуг: разгрузочных и погрузочных работ , работ на площадке сортировки. ( п. 1.1). Подрядчик обязуется предоставить Кран автомобильный КС-55722-1 25 тн., государственный номер В 417 ХР 42, VIN Х 8955722180 DC 6402, год выпуска 2008. ( п. 1.1.1.). Одновременно с передачей заказчику крановой техники подрядчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанной крановой техники (экипаж). Экипаж одной единицы крановой техники состоит из одного крановщика. Мастера погрузочно – разгрузочных работ и стропальщиков предоставляет заказчик. (п. 1.3). Подрядчик обязуется передать технику, указанную в п. 1.1.1. настоящего договора заказчику, для начала работы не позднее 15 января 2013года (п. 1.4 договора).

Согласно п. 1.5, передача техники заказчику осуществляется в течение 5 дней со дня подписания настоящего договора по месту ее эксплуатации, при этом доставка подрядчиком техники до места ее эксплуатации и обратная доставка осуществляется за счет заказчика (стоимость дизельного топлива включается в акты выполненных работ).

На основании п. 3.1 договора, по окончании календарного месяца подрядчик составляет акт выполненных работ и направляет его заказчику. Одновременно с актом выполненных работ подрядчик направляет заказчику счет на оплату оказанных услуг. Направление указанных выше документов осуществляется электронно почтой, а также иными средствами связи ( п. 3.1). Заказчик оплачивает стоимость оказанных услуг в следующем порядке: - 100 000 рублей – в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ, подписанного подрядчиком; - 70% стоимости выполненных работ – в течение 45 дней с момента получения акта выполненных работ, подписанного подрядчиком; ( п. 3.2 договора). В случаях, если возникают условия, препятствующие эксплуатации крановой техники (стихийные бедствия; нарушение дорожного покрытия, вводимые сезонные ограничения на перевозку грузов, отсутствие дороги и переправы по маршруту перевозки; понижение температуры ниже минус 40 градусов С) – стоимость нахождения крановой техники с экипажем у заказчика без выполнения погрузочно – разгрузочных работ составит 10 000 рублей без НДС, за одни сутки. В указанные дни путевые листы не выдаются, составляется акт о невозможности эксплуатации техники по выше перечисленным условиям. ( п. 3.3). Работа автокрана осуществляется в односменном режиме из расчета 11 часов, стоимость одного часа – 1400 рублей без НДС (п. 3.4).

При переработке производится дополнительная оплата из расчета 1 400 рублей без НДС за каждый час переработки. За неуплату заказчиком в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п. 4.2 договора) .Согласно п. 8.1 договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами с которого становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует до окончания договора.

Срок действия договора заключается до 30 декабря 2013года, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия договора может быть продлен путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 8.2 договора).

Разделом 5.2 договора стороны предусмотрели подсудность споров, вытекающих из договора арбитражному суду Кемеровской области.

Согласно акту №5 от 31 января 2013 года на перегон крана, подписанному ответчиком без возражений и замечаний,  кран КС-55722-1 гос. номер В 417 ХР 42 предоставлен ответчику в пользование.

Ссылаясь на наличие неоплаченной по договору задолженности в размере 2 534 935 руб. истец направил ответчику претензию от 25.06.2014, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Проанализировав содержание договора №2 от 10 января 2013 года и приняв во внимание последующее поведение сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли обязательства из смешанного договора, включающего в себя элементы договора аренды транспортных средств с экипажем, регулируемый параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, и элементы договора возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Предмет договора аренды транспортного средства с экипажем должен содержать точное и исчерпывающее описание передаваемого в аренду транспортного средства: тип транспортного средства, его характеристики, марку, модель, идентификационный номер и другие данные.

Из содержания части 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является деятельность исполнителя, не приводящая к созданию вещественного результата. По договору возмездного оказания услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя.

Согласно п. п. 3.1, 3.4 договора №2 от 10.01.2013, по окончании календарного месяца подрядчик составляет акт выполненных работ и направляет его заказчику, на основании которого заказчик и производит оплату оказанных услуг. То есть, исходя из условий договора №2 от 10 января 2013 года, следует, что подписание указанного акта оказанных услуг за каждый месяц и отражает объем оказанных подрядчиком в каждом месяце услуг (количество часов работы техники), исходя из которого и определяется общая сумма оплаты по акту.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела,  представленные ответчиком в обоснование оплаты платежи, правомерно отнесены истцом в счет оплаты услуг по использованию крановой техники истца за соответствующие месяцы, за которые производилась оплата и в которые ответчиком указанная крановая техника использовалась.

Так, истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами акт №5 от 31 января 2013года на сумму 76 439 руб. 32 коп. (счет– фактура №5 от 31.01.2013), оплаченный ответчиком по платежному поручению №75 от 19.03.2013, в котором указано на оплату за перегон автокрана; акт оказанных услуг по договору №2 от 10.01.2013 за январь 2013 года на сумму 154 000 руб. (счет– фактура на оплату №8 от 25.02.2013), оплаченный ответчиком по платежному поручению №76 от 19.03.2013; акт оказанных услуг №13 от 11 марта 2013 года, подтверждающий факт оказания истцом услуг по договору №2 от 10.01.2013 за февраль 2013 года на сумму 431 200 рублей (счет– фактура №13 от 11 марта 2013 года), оплаченный по платежному поручению №137 от 17.04.2013 года; акт №21 от 29 марта 2013 года на сумму 477 400 руб. (оказание услуг за март 2013 года на сумму 477 400 руб. (счет–фактура №21 от 29 марта 2013 года), оплаченный по платежному поручению №169 от 26.04.2013; акт №26 от 22 мая 2013 года на сумм 462 000 руб. (за апрель 2013 года, на основании которого выставлен счет – фактура на оплату № 26 от 22 мая 2013 года), оплаченный по платежному поручению №205 от 29.05.2013, счет–фактура №33 от 04 июня 2013 года на оплату услуг за май 2013 года на сумму 405 067 руб., оплаченный по платежному поручениям №266 от 01.07.2013года на сумму 392 000 руб., и № 369 от 30.08.2013года на сумму 13067 руб.; акт оказанных услуг №41 от 28 июня 2013 года на сумму 392 000 руб. (на оплату услуг за июнь 2013 года, на основании которого выставлен счет – фактура №41 от 28.06.2013), оплаченный по платежному поручению № 368 от 30.08.2013; акт№47 от 22 августа 2013 года на сумму оплаты за июль 2013года – 405 067 руб. (счет–фактура 46 от 22 августа 2013 года), оплаченный по платежному поручению №480 от 25.10.2013.  Неоплаченными остались оказанные истцом в период с августа 2013 года по февраль 2014 года услуги по эксплуатации крановой техники.

Согласно материалам дела, факт оказания услуг по предоставлению крановой техники и ее эксплуатации ответчиком подтверждается: актами оказанных услуг №51 от 02 сентября 2013 года на сумму 405 067 руб. (за август 2013 года, на оплату выставлен счет – фактура №54 от 30.09.2013), актом № 54 от 30 сентября 2013 года на сумму 392 000 руб., подтверждающим факт оказания истцом услуг по договору №2 от 10.01.2013 за сентябрь 2013 года, на оплату которых выставлен счет – фактура №54 от 30.09.2013, актом № 63 от 02 ноября 2013 года на сумму 405 067 руб. на оплату услуг по договору №2 от 10.01.2013 за октябрь 2013 года на сумму 405 067 руб., на оплату которого выставлен счет – фактура №63 от 02 ноября 2013 года, актом оказанных в ноябре 2013 года услуг №64 от 30 ноября 2013 года на сумму 392 000 руб., на оплату которого выставлен счет – фактура №64 от 30.11.2013, актом оказанных в декабре 2013 года услуг № 68 на сумму 405 067 руб., на оплату которого выставлен счет – фактура №68 от 31 декабря 2013 года.

Суд первой инстанции верно указал на то, что данные акты оказанных услуг подписаны сторонами без возражений относительно объемов стоимости и качества оказанных услуг.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 17.02.2014, в котором указанные суммы по указанным актам оказанных услуг за период с августа 2013 года по декабрь 2013года признаны ответчиком и приняты как подлежащие оплате, сумма долга по состоянию на 17.02.2014 ответчиком подтверждена в размере 1 999 201 руб.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обоснованности отказа ответчика от подписания акта №1 от 31января 2014 года на оплату услуг по договору №2 от 10.01.2013 за январь 2014 года на сумму