Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А45-25076/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

кадастровых сведений изменяется на "учтенный", а в отношении преобразуемых объектов недвижимости - на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости. Исключением из данного правила является образование земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности до ее разграничения. В таком случае основанием для изменения статуса кадастровых сведений является поступление документов о зарегистрированных вещных правах хотя бы на один из образованных земельных участков.

  Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции принимает во внимание позицию заявителя о том, что поскольку в состав образуемого участка 54:36:011001:85 вошла только часть 54:36011001:38 (согласно протокола образования земельного участка : 85 приложенного к межевому плану № 30-670918 от 20.02.2014г., в соответствии с п. 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, в отношении частей объектов недвижимости статус кадастровых сведений "учтенный" может изменяться на "архивный" со дня государственной регистрации соответствующего ограничения (обременения) вещного права, либо со дня государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) вещного права (при отсутствии сведений о том, что на данную часть земельного участка зарегистрировано другое ограничение (обременение) вещного права). Таким образом, учитывая, что в силу закона общедоступные сведения о правах и об ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером 54:36011001:38, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, считаются внесенными в государственный кадастр недвижимости, действия заинтересованного лица по изменению статуса кадастровых сведений с «учтенный» на «архивный» на каждую из частей земельного участка :38 образованных в результате его преобразования, являются незаконными.

С учетом изложенного у Кадастровой палаты отсутствовали правовые основания для принятия решения о снятии земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:38 с государственного кадастрового учёта.

  Действия Кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:38 с государственного кадастрового учёта противоречат требованиям пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

  Суд апелляционной инстанции находит обоснованным довод заявителя, что действиями по снятию земельного участка с кадастровым номером 54:36:011001:38 с государственного кадастрового учёта заявитель утратил объект аренды, указанный в договоре аренды, что нарушает права и интересы заявителя при осуществлении предпринимательской деятельности.

  Доводы апеллянта о нарушении прав ООО «Развитие, отклоняются как не обоснованные, кадастровая палата не указывает какие конкретно права третьего лица нарушены принятым судебным актом. Восстановление спорного участка не влияет на земельный участок с кадастровым номером 54:36:011001:85 сформированным и предоставленным в аренду третьему лицу - ООО «Развитие».

  Следовательно, доводы апеллянта об избрании ненадлежащего способа защиты не подтверждаются, отсутствие наложений спорного участка на земельный участок третьего лица исключает спор о права, и как следствие, отсутствуют объективные препятствия для исполнения принятого судом первой инстанции судебного акта.

  Иные доводы апеллянта не имеют правого значения при разрешении спора. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных участвующими в деле лицами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

  С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о неправомерности действий учреждения.

  В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности действий учреждения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

  В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2015 по делу № А45-25076/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                       Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                      Хайкина С. Н.

                                                                                                 Ходырева Л. Е.