Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А27-20159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № А27-20159/2014 (07АП-2168/2015)

«22»  июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                                      Кайгородовой М. Ю.

Судей:                                                                                                          Ярцева Д. Г.

                                                                                                          Стасюк

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Власовой Е.С. с   использования  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Борисова М.М., действующего на основании доверенности от 12.01.2015 года,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от    общества с ограниченной ответственностью  "Базис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2015 года по делу № А27-20159/2014 (Судья Гуль Т.И.) 

по иску  Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН: 1094217012284, ИНН: 4217121181)  к обществу с ограниченной ответственностью  "Базис" (ОГРН: 1064217061534, ИНН: 4217084187)  о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее - Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 02-3525 от 26.01.2009 в размере 4 263 428, 99 руб. за период с 01.01.2012  года по 31.12.2012  года и неустойку за период с 10.01.2012 года по 31.12.2012  года в сумме 218 057,41 руб.

Решением  Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на не исследованность арбитражным судом обстоятельств по делу.

В частности, податель жалобы указывает, со ссылкой на  статью 11.4 Земельного кодекса РФ,  на  то, что в 2012 году  земельный участок, в отношении которого заключен спорный договор аренды, был разделен на 2 новых земельных участка.

Указанные  изменения зарегистрированы  в установленном порядке 06 апреля 2012 года, следовательно, с этого времени  договор аренды относительно земельного участка с кадастровым номером 42:30:0207049:0310 считается прекращенным.

За период с 01 января 2012 года по 06 апреля 2012 года апеллянт представил свой расчет арендной платы в сумме  1 133 020 рублей 86 копеек.

За остальной период полагает, что размер платы за пользование земельного участка  должен рассматриваться как неосновательное обогащение.

Также податель жалобы указал, что  решениями арбитражных судов установлен новый размер  кадастровой стоимости вновь сформированных участков.

По мнению апеллянта, задолженность по арендной плате составляет 3 694 800 руб. 85 коп.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнению к ней.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, а так же его представитель в суде апелляционной инстанции, возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен  расчет  задолженности по арендной плате.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции поддержал позицию Комитета, не возражал против изменения взыскиваемой задолженности по арендной плате.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает , что судебный акт подлежит изменению ввиду того, что в расчетах арбитражным судом не учтено изменение кадастровой стоимости вновь созданных земельных участков. 

Как видно  из материалов дела,  между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (арендатор) был заключен договор № 02-3525 от 26.01.2009 аренды земельного участка площадью 31262 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 42:30:0207049:310, под комплекс нежилых зданий производственно-складского назначения по ул. Щорса, 15, ул. Щорма,15-А в Куйбышевском районе г. Новокузнецка ( п.1.1. договора).

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 2.1., установлен до 01.02.2010 г.

После окончания указанного в договоре срока, общество продолжало использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Комитета, договор был пролонгирован (возобновлен) на тех же условиях на неопределенный срок в силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.4 договора.

Арендная плата должна вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (п. 3.5. договора).

Расчет арендной платы за земельный участок в заявленный период произведен в протоколе определения величины арендной платы за земельный участок на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области № 47 от 05.02.2010 г. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области» (в редакции постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 16.11.2010 № 490, от 24.10.2011 №478).

Размер арендной платы за 2012 год составил- 4 263 429 руб.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей в это время единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки.

Кроме того, земельный участок, с кадастровым номером 42:30:0207049:310 в 2012 году был разделен на 2 земельных участка – 42:30:0207049:910 (площадью 26737 кв.м.) и  42:30:0207049:911 (площадью 3770 кв.м.) .

          Решениями арбитражного суда Кемеровской области  по делам №№ А27-13728/2012 и А27-12066/2012  была установлена  кадастровая стоимость вновь сформированных земельных участков  в размере рыночной стоимости.

Соглашением сторон от 08.07.2013 года  договор аренды земельного участка № 02-3525 от 26.01.2009 года  с 01.01.2013 года расторгнут.

Из материалов дела также видно, что при  расторжении вышеназванного договора у общества имелась задолженность за 2012 года.

Общество оплату имеющейся задолженности не произвело.

Полагая, что, общество продолжает пользоваться земельным участком, как единым целым, и в 2012 году не вносило арендную плату, Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, указав, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, и, установив фактическое использование обществом спорного земельного участка  в 2012 году, принял за достоверный расчет  Комитета и взыскал арендную плату в сумме  4 563 428 рублей 99 копеек.

            Повторно рассматривая дело, апелляционный суд приходит к выводу об изменении судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером 42:30:0207049:310 в 2012 году был разделен на 3  земельных участка – 42:30:0207049:910 (площадью 26737 кв.м.)., 42:30:0207049:911 (площадью 3770 кв.м.),  42:30:0207049:310 (площадью 755 кв.м.).

            08.07.2013 года между сторонами заключены новые договоры аренды на образованные земельные участки.

Пунктом 2.2 стороны установили, что условия  настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013 года до заключения настоящего  договора.

Факт использования земельных участков не оспаривается Обществом.

По   расчету истца, представленному по предложению суда апелляционной инстанции, задолженность по  арендной плате  составляет 3 876 681 рублей 55 копеек.

Согласно расчету ответчика, представленному в дополнении к апелляционной жалобе, задолженность по арендной плате составляет 3 694 800 рублей 85 копеек.

При этом, ответчик в своем расчете ссылается на образование  двух земельных участков (42:30:0207049:910 (площадью 26737 кв.м.)., 42:30:0207049:911 (площадью 3770 кв.м.)), и указывает, что  является субъектом малого либо среднего предпринимательства, подпадающего категории, установленные статьей 4 от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации",   применяя в расчетах коэффициент – 0,97.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик является субъектом малого предпринимательства в соответствии с положениями Закона N 209-ФЗ, апеллянтом в материалы дела не представлено.

Кроме того, как видно из представленных материалов, фактически первоначальный земельный участок разделен не на два , а  на три земельных участка.

И в расчетах ответчика не учтена стоимость  третьего земельного участка площадью 755 кв.м..

Вместе с тем, доводы апеллянта о перерасчете арендной платы в связи с установлением новой кадастровой стоимости, заслуживают внимания.

Статья 13 Федерального закона N 135-ФЗ обязывает суд при наличии спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, исследовать правоотношения, связанные с установлением рыночной стоимости земельных участков, которые регламентируются нормами Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Из представленных в суд апелляционной инстанции Комитетом документов, следует, что кадастровая стоимость земельного участка 42:30:0207049:910 (площадью 26737 кв.м.) составляет 13675975,50 руб., 42:30:0207049:911 (площадью 3770 кв.м.) – 21341932,30 руб.,  42:30:0207049:310 (площадью 755 кв.м.) – 425689 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактическое использование Обществом земельного участка в тех же границах,  суд апелляционной  инстанции  признает  верным  новый  перерасчет  арендной платы за спорный период с 01.01.2012