Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А45-7805/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требования ИП Глубокова А.Ю., не представило, суд правомерно применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП Глубокого А.Ю. правомерно удовлетворены судом  в заявленном размере убытков, в остальной части производство по делу прекращено.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

            Расходы на проведение судебной  экспертизы по настоящему делу составили 60000 руб., что подтверждается счетом экспертного учреждения от 27.01.2015 № 2010, оплата произведена через депозитный счет Арбитражного суда  Новосибирской области, за счет денежных средств поступивших от ИП Глубокова А.Ю., перечисленных платежным поручение № 1023226 от 14.10.2014. Поскольку исковые требования ИП Глубокова А.Ю. удовлетворены, а в основу принятого решения положены результаты  экспертного заключения международного патентного бюро «ГлобалПатент» от 27.01.2015, расходы на проведение экспертизы в сумме 60 000 руб. обоснованно отнесены судом первой инстанции на ООО «Королевские кии», а также расходы по государственной пошлины в сумме 2000 руб.

            Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены или изменения правильно принятого судом первой инстанции решения. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в связи с отказом в ее удовлетворении подлежит отнесению на ее подателя.

           Руководствуясь статьями 156, 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2015 по делу № А45-7805/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

                  Председательствующий                                                  Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                 Хайкина С. Н.

                                                                                            Ходырева Л. Е.