Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А45-8994/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее Информационное письмо), из содержания пункта 1 статьи 67 ГК РФ следует, что порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» или Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается; соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. Судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Как видно из материалов дела, Аксененков Алексей Евгеньевич является участником ООО"Спектр-Сибирь" с 50% долей в уставном капитале общества  с ограниченной ответственностью "Спектр-Сибирь".

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ в действующей редакции общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с частью  2 статьи  50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федерального закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций также произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги.

Из материалов дела следует, что истец – Аксененков Алексей Евгеньевич  обращался к ООО «Спектр-Сибирь» с требованием   от 24.04.2014 года № 1 о предоставлении копий для ознакомления с ними в помещении исполнительного органа Общества.

Ответчиком  данное  требование не исполнено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, как нарушающим права истца на получение информации о деятельности общества, исходя из содержания указанного письма и с учетом рекомендаций, изложенных в пунктах 1, 8 Информационного письма ВАС РФ № 144 от 18 января 2011 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ».

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик предоставил истцу часть документов, о чем между сторонами  оформлено соглашение, подписанное уполномоченными лицами.

Однако в полном объеме, требование истца ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, как участника общества на ознакомление с документами общества в порядке статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  ответчик незаконно уклоняется от своей обязанности представить запрошенные документы, для ознакомления и тем самым нарушает право участника на получение информации.

Довод апеллянта о том, что Обществом не нарушены права участника, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку, требование, заявленное истцом, не исполнено в полном объеме.

А ответы Общества на требования участника о предоставлении информации не свидетельствуют о надлежащем исполнении Обществом обязанности по предоставлению информации и документов участнику Общества.

Ссылка апеллянта на то, что истцу направлено уже более двух тысяч документов не принимается апелляционным судом, поскольку не имеет правовое значение количество документов, подлежащих предоставлению истцу, тогда как, в общем, данное требование ответчиком не исполнено добровольно, в срок, установленный в требовании и законом.

Доводу апеллянта о том, что часть требований заявленных истцом исполнялись, отклоняется апелляционным судом, поскольку, суд первой инстанции в принятом судебном акте дал оценку этому обстоятельству, при этом удовлетворив требование частично.

Довод апеллянта о злоупотреблении правом со стороны участника Общества, со ссылкой на не указание цели получения информации и документов, отклоняется апелляционным судом, как необоснованный, поскольку закон не обязывает участника Общества раскрывать цели, для которых он истребует документы и информацию

На основании изложенного, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой  инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Иное толкование заявителем жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Новосибирской области от  25 марта 2015 года   по делу  А45-8994/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Сибирь" – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

Д.Г. Ярцев