Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А27-21338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом положений Закона о банкротстве, требования кредитора в размере 2 006 127,78 рублей основного долга, 30 964,77 рублей судебных расходов обосновано включены судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования по пени в размере 30 188,71 рублей учтены отдельно в реестре и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на наличие достаточных денежных средств и имущества для удовлетворения требований всех кредиторов не подтверждены материалами дела, как и не представлено доказательств погашения задолженности перед заявителем.

Обстоятельства умышленных действий заявителя по преднамеренному банкротству должника, а также наличие возбужденного уголовного дела по факту хищения имущества, не являются предметом доказывания по настоящему делу и не влечет невозможности рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела о банкротстве основным вопросом, который должен быть исследован и оценен судом, является вопрос о платежеспособности должника.

Выявление совершения в отношении должника физическими лицами действий по преднамеренному банкротству, мошеннических действий, может быть использовано должником в дальнейшем как основание предъявления к виновным лицам каких-либо требований, но не мешает рассмотрению вопросов по делу о банкротстве и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 апреля 2015 года по делу А27-21338/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                                           Д.Г. Ярцев

Т.Е. Стасюк