Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А03-23454/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-23454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука,  И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (07АП-4493/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 27 марта 2015 года по делу № А03-23454/2014

(судья А.В.Хворов)

по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849)

к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод», г. Бийск (ОГРН 1022200562570, ИНН 2204001528)

о взыскании 547 390 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 6211 от 30.12.2009 за октябрь 2014 года, 3 512 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - ОАО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к федеральному казенному предприятию «Бийский олеумный завод» (далее – ФКП «БОЗ», ответчик) о взыскании 14 302 788 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в октябре 2014 года и 3 277 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № А03-21494/2014).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.12.2014 требование о взыскании 547 390 руб. спорной задолженности и начисленных на нее 3 512 руб. 42 коп. процентов на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ выделено в отдельное производство.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 15 805 руб. 89 коп., в связи с их перерасчетом на дату рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2015 (резолютивная часть объявлена 26.03.2015) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 547 390 руб. задолженности и 15 805 руб. 89 коп. процентов, всего 563 195 руб. 89 коп., в федеральный бюджет 14 263 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ФКП «БОЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью  и прекратить производство по делу, ссылаясь, в том числе на то, что  суд не применил к сложившимся взаимоотношениям, подлежащие применению нормы абз.2 п.96  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которыми установлены особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен.

Суд применил, не подлежащие применению нормы законодательства, которыми мотивировал, свое решение, а именно п. 55, п. 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Кроме того, суд не принял во внимание тот факт, что стороны при исполнении договора энергоснабжения в 2014 году согласованно применяли одноставочный тариф при расчете цены (тарифа) за оказанные услуги, используя предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию по третьей ценовой категории. По мнению апеллянта, все доказательства, подтверждающие фактические отношения сторон по договору энергоснабжения в части условий и порядка определения стоимости поставляемой электроэнергии, отражены в Отзыве Ответчика от 20.03.2015г. № б/н и в материалах дела имеются. И наоборот, Истцом в суде не доказано то обстоятельство, что при выборе одноставочного тарифа определение стоимости услуг по передаче электрической энергии посредством уменьшения одноставочного тарифа на величину ставки платы технологического расхода (потерь) в электрических сетях не соответствует порядку формирования указанных тарифов.

От ОАО «Алтайэнергосбыт» в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ФКП «БОЗ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2009 № 6211, по условиям которого продавец обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п. 1.1 договора).

Точки поставки электрической энергии (мощности) потребителю определены в Приложении №1 «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю» к настоящему договору в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений, составленными между потребителями и МРСК-Сибири Алтайэнерго. (пункт 1.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору шесть точек поставки электрической энергии (мощности) (ПС Бийскэнерго яч. 3Ц, ПС Бийскэнерго яч. 5Ц, ПС Бийскэнерго яч. 8, ПС Бийскэнерго яч. 11, ПС Бийскэнерго яч. 22, ПС Бийскэнерго яч. 25) находятся на границе сетей ФКП «БОЗ» и ОАО «Бийскэнерго», являющегося производителем электроэнергии и поставщиком оптового рынка электрической энергии (мощности).

Отношения по передаче электрической энергии ответчику до указанных точек поставки урегулированы ОАО «Алтайэнергосбыт» с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» договором оказания услуг по передаче электроэнергии № 8949 от 01.09.2012.

По счету-фактуре № 150910000743/15 от 31.10.2014 ответчику предъявлено к оплате за октябрь 14 302 778 руб., из которых начисление в размере 547 390 руб. оспаривается потребителем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что примененная ответчиком методика (вычитание из одностовочного тарифа  ставки на оплату технологического расхода электроэнергии двухставочного тарифа) не основана на нормах действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Положения №442) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно требованиям действующего законодательства нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемая регулирующим органом.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1178 от 29.12.2011 (далее - Основы ценообразования) (пункт 81) определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении группы потребителей «прочие» устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф и одноставочный тариф.

При этом для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, установлен следующий порядок оплаты данных услуг:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

- нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

- при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Судом установлено, что часть энергопринимающих устройств ответчика присоединена к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электрической энергии – ОАО «Бийскэнерго».

Исходя пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям сетевой организации, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, присоединенными опосредованно, закреплены в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания).

Так,  в случае если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии.

При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзац второго названного пункта;

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 19.12.2013 № 475 на территории Алтайского края на 2014 год установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме территориальных сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой территориальной сетевой организации они присоединены (единые (котловые) тарифы)

Ставка на содержание сетей согласно данному решению содержится только в двухставочном варианте тарифа.

Для расчетов с ФКП «БОЗ», в соответствии с пунктами 86, 91 Основных положений, предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается истцом по третьей ценовой категории с учетом, в числе прочих составляющих нерегулируемой цены, одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии включающего стоимость нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Довод о том, что судом первой инстанции неверно применены нормы права отклоняется апелляционным судом.

Ссылаясь на положения абз. 3 п.96 Положений №442, установив, что часть энергопринимающих устройств ответчика присоединена к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электрической энергии – ОАО «Бийскэнерго», суд обоснованно указал, что параметры технологического присоединения соответствуют тем, которые являются предметом регулирования пункта 96 Основных положений и пункта 55 Методических указаний. Особенность опосредованного присоединения энергоустановок потребителя к сетям сетевой организации через энергоустановки производителя электроэнергии обусловлена тем, что такой потребитель оплачивает услуги по передаче электроэнергии