Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А02-1617/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А02-1617/2013

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой,  Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Дорониной Н.М. (рег. №07АП-4134/14(6))

на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24 апреля 2015 года по делу №А02-1617/2013 (судья А.А. Борков)

по заявлению конкурсного управляющего должника – Индивидуального предпринимателя Дорониной Н.М. – Лазаренко Леонида Евгеньевича о признании договора аренды имущественного комплекса АЗС №03/14-А от 25.06.2014, заключенного между Индивидуальным предпринимателем Дорониной Н.М. (ОГРНИП 304040823900082, ИНН 040800078636, Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш, ул. Подгорная, 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Трасса» (ОГРН 1130411004173, ИНН 0411165993, 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 68, оф. 104), недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки в виде: обязания Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Трасса» возвратить Индивидуальному предпринимателю Дорониной Н.М. в лице конкурсного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича по акту приема-передачи: имущественный комплекс АЗС № 1: здание АЗС, назначение нежилое, площадью 59,6 кв. м, инвентарный номер 6678, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский р-н, с левой стороны автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» 471 км; здание АЗС, назначение нежилое, площадью 19,6 кв. м, инвентарный номер 5070, литер Г, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский р-н, 455 км. «Чуйского тракта» дороги М-52; о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Трасса» в пользу Индивидуального предпринимателя Дорониной Н.М. в лице конкурсного управляющего Лазаренко Леонида Евгеньевича денежные средства в размере 218 782,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда республики Алтай от 30.10.2013 признаны обоснованными требования Общества с ограниченной ответственностью «Гамбит» (далее - ООО «Гамбит»), в отношении Индивидуального предпринимателя Дорониной Натальи Михайловны (далее – ИП Доронина Н.М.) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца. Временным управляющим назначен член Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» Свириденко Эдуард Викторович (далее – Э.В. Свириденко).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2014 ИП Доронина Н.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим имуществом ИП Дорониной Н.М. утвержден член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» Лазаренко Леонид Евгеньевич (далее – Л.Е. Лазаренко).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.01.2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев с продлением полномочий конкурсного управляющего Л.Е. Лазаренко.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Алтай  с заявлением о признании договора аренды имущественного комплекса АЗС № 03/14-А от 24.06.2014, заключенного между ИП Дорониной Н.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Трасса» (далее - ООО «ТК Трасса»), недействительной сделкой, о применении последствий  недействительности сделки в виде: обязания ООО «ТК Трасса» возвратить ИП Дорониной Н.М. в лице конкурсного управляющего Л.Е. Лазаренко по акту приема-передачи: имущественный комплекс АЗС №1: здание АЗС, назначение нежилое, площадью 59,6 кв. м, инвентарный номер 6678, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский р-н, с левой стороны автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» 471 км; здание АЗС, назначение нежилое, площадью 19,6 кв. м, инвентарный номер 5070, литер Г, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский р-н, 455 км. «Чуйского тракта» дороги М-52; и о взыскании с общества с ООО «ТК Трасса» в пользу ИП Дорониной Н.М. в лице конкурсного управляющего Л.Е. Лазаренко денежных средств в размере 218 782 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявление основано на положениях статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 129, 207 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивировано тем, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения судом наложен арест на все имущество, принадлежащее ИП Дорониной Н.М., в связи с чем, договор аренды является ничтожной сделкой.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2015 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Договор аренды имущественного комплекса АЗС №03/14-А от 25.06.2014, заключенный между ИП Дорониной Н.М.  и ООО «Топливная компания Трасса» признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки  в виде обязания ООО «Топливная компания Трасса» возвратить ИП Дорониной Н.М. в лице конкурсного управляющего Л.Е. Лазаренко по акту приема-передачи: имущественный комплекс АЗС № 1: здание АЗС, назначение нежилое, площадью 59,6 кв. м, инвентарный номер 6678, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский р-н, с левой стороны автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» 471 км; здание АЗС, назначение нежилое, площадью 19,6 кв. м, инвентарный номер 5070, литер Г, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский р-н, 455 км. «Чуйского тракта» дороги М-52; а также с ООО «Топливная компания Трасса» в конкурсную массу ИП Дорониной Н.М. взысканы денежные средства в сумме 218 782,80 руб.

Не согласившись с принятым определением, Н.М. Доронина обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявленных требований.

 В обоснование к отмене судебного акта апеллянт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в дело доказательствам. Апеллянт указывает, что спорная сделка была заключена с согласия временного управляющего, в силу чего не может быть признана недействительной по основаниям, указанным судом первой инстанции. Н.М. Доронина считает недоказанным факт нарушений прав и законных интересов кредиторов, самого должника спорной сделкой.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

24.06.2015 в 17 час. 35 мин. в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Н.М. Дорониной поступило дополнение к апелляционной жалобе в электронном виде, при этом апеллянтом не было представлено доказательств того, что данное дополнение направлено участвующим в деле лицам.

Учитывая изложенное, дату назначения судебного заседания (26.06.2015), неявку в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает данное дополнение не подлежащим принятию, как представленное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как доводы не были раскрыты апеллянтом заблаговременно и участвующие в деле лица были лишены возможности ознакомления с ними, что является прямым нарушением их процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Алтай от 30.10.2013 в отношении должника – И.П. Дорониной Н.М. введена процедура банкротства – наблюдение, на основании пункта 1 статьи 207 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» наложен арест на имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

С даты вынесения указанного определения для должника наступили последствия, установленные статьей 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», вступили в силу ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2014 (резолютивная часть объявлена 23.07.2014) ИП Доронина Н.М.  признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура конкурсного производства.

Между Н.М. Дорониной (арендодателем) и ООО «Топливная компания Трасса» (арендатором) заключен договор аренды имущественного комплекса АЗС №03/13-А от 25.06.2014.

Согласно условиям указанного договора арендодатель предоставляет во временное владение и пользование, а арендатор принимает имущественный комплекс АЗС №1: здание АЗС, назначение нежилое, площадью 59,6 кв. м, инвентарный номер 6678, литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский р-н, с левой стороны автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» 471 км; здание АЗС, назначение нежилое, площадью 19,6 кв. м, инвентарный номер 5070, литер Г, этажность 1, расположенное по адресу: Республика Алтай, Майминский р-н, 455 км. «Чуйского тракта» дороги М-52 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды устанавливается с 25.07.2014 по 24.06.2015 (одиннадцать месяцев).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор производит оплату аренды комплекса АЗС в размере: 10 000 руб. – июль, август; 20 000 руб. сентябрь - май.

Установив несоответствие в датах актов приема-передачи имущественных комплексов арендатору (один акт подписан 31.07.2014, а второй  - 25.06.2014), суд первой инстанции предпринял меры к установлению даты фактической передачи имущества арендатору.

При этом судом обоснованно на основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принято во внимание содержание условий пункта 1.5 договора, устанавливающего срок аренды в 11 месяцев с 25.07.2014, и пояснения представителя должника о подготовке имущества, передаваемого в аренду, в связи с чем срок действия договора был установлен сторонами на месяц позднее даты его подписания – с 25.07.2014.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что арендная плата установлена, начиная и июля 2014.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о начале пользования арендатором арендованным имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, 25.07.2014.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда  Республики Алтай от 28.07.2014 о признании ИП Дорониной Н.М. Несостоятельной (банкротом) объявлена 23.07.2014. Соответственно с указанной даты для должника наступили последствия признания должника несостоятельным (банкротом), предусмотренные статьей 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Соответственно, имущество, указанное в пункте 1.1 спорного договора было передано фактически после признания должника несостоятельным (банкротом).

 Полагая, что спорный договор аренды является ничтожной сделкой по смыслу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности доводов конкурсного управляющего о недействительности сделки – договора аренды имущественного комплекса №03/13-А от 25.07.2014 по основаниям, предусмотренным статьей  61.1  Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также усмотрел в действиях должника признаки злоупотребления правом, и нарушение порядка заключения договоров аренды в отношении имущества, обремененного залогом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с пунктом 1 статьи 202  Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I-VII Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не установлено главой X указанного закона. При этом правила параграфа 1 главы X  Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.

Согласно статье 61.9 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника