Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А27-18302/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-18302/2014

29.06.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Хайкиной С. Н.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Боева Т.В., представитель по доверенности от 15.11.2012, удостоверение; Яковлев Ю.И., представитель по доверенности от 29.08.2013, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Кемеровского открытого акционерного общества «Азот»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015                                                         

по делу № А27-18302/2014 (Судья В.В. Власов)

по заявлению Кемеровского открытого акционерного общества «Азот», г.Кемерово (ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077) к Кемеровской таможне, г. Кемерово (ОГРН 1024200707079, ИНН 4205009474) о признании незаконными решения №РКТ-10608000-14/000004 от 25.06.2014 и требования от 02.07.2014 №145 о признании незаконными решения №РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014 и требования от 02.07.2014 №146,

УСТАНОВИЛ:

  Кемеровское открытое акционерное общество «Азот» (далее – заявитель, общество, КОАО «Азот») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения №РКТ-10608000-14/000004 от 25.06.2014 и требования от 02.07.2014 №145. Заявление Общества принято к производству, делу присвоен номер №А27-18303\2014. Кемеровское открытое акционерное общество «Азот», город Кемерово обратилось в арбитражный суд с заявлением к Кемеровской таможне, город Кемеровоо признании незаконными решения №РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014 и требования от 02.07.2014 №146. Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер №А27-18302/2014.

  Определением суда от 24.11.2014 указанные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А27- 18302/2014.

  Решением от 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 25.02.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, таможенным органом не представлены надлежащие доказательства идентичности товаров продекларированных в декларациях о товарах №№ 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386 и 10608070/030713/0001411.                                                                                                                                      

  Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Заинтересованное лицо, в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 АПК РФ, представители в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное заседание было отложено с  21.05.2015 на 22.06.2015. В соответствии со статьей 18 АПК РФ после отложения произведена замена состава суда в связи с очередным отпуском судьи Кривошеиной С.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Из представленных в материалы дела доказательств следует, что согласно контракту от 02.09.2011 №А10821, заключенному между КОАО «Азот» и компанией «CECAICSO CHEMICAL SP ZOO», осуществлена поставка товара «LILAMIN АС-696Н».

  В рамках исполнения указанного контракта на Кузбасском таможенном посту Кемеровской таможни по ДТ № 10608070/210911/0003386 оформлен товар «LILAMIN АС-696Н».

  Заявленный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 3824909809 (ставка ввозной пошлины - 5%).

  Решением Кузбасского таможенного поста Кемеровской таможни классификационный код 3824909809 по ТН ВЭД ТС товара «LILAMIN АС-696Н» в ДТ № 10608070/210911/0003386 был подтвержден, произведен выпуск товара.

  Однако, после выпуска товаров в период с 07.06.2013г. по 25.06.2014г. была проведена камеральная таможенная проверка ДТ №10608070/210911/0003386 от 21.09.2011г.

  Выводы акта камеральной таможенной проверки основаны на результатах таможенной экспертизы партии товара LILAMIN АС-696Н, поставленного по ДТ № 10608070/030713/0001411 от 03.07.2013г., в соответствии с которой проба товара идентифицирована экспертами как искусственный воск, не относится к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС, а является товаром, поименованным и включенным в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

  По результатам камеральной таможенной проверки по вопросам проверки достоверности заявленных сведений о коде единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) товаров, заявленных в декларации на товары (далее - ДТ) №№ 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386, за период с 18.07.2011 по 22.09.2011 заинтересованным лицом вынесено решение № РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, которым товару «LILAMIN АС-696Н» по ДТ №10608070/210911/0003386 присвоен код товара 3404 90 800 9.

  В связи с принятым решением заявителю направлено требование от 02.07.2014г. № 146 об уплате таможенных платежей в сумме 401744,16 руб., в том числе таможенные платежи 315159,37 руб. и пени 86 584,79 руб.

  Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности №10608000/290714/ЗАвЗ-267/-/ произведен зачет авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 404 084,22 руб.

  Согласно контракту от 30.05.2011 № А9849, заключенному между КО АО «Азот» и компанией «CECAICSO CHEMICAL SP ZOO», осуществлена поставка товара «LILAMIN АС-696Н».

  В рамках исполнения указанного контракта на Кузбасском таможенном посту Кемеровской таможни по ДТ № 10608070/190711/0002738 оформлен товар «LILAMIN АС-696Н».

  Заявленный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 3824909809 (ставка ввозной пошлины - 5%).

  Решением Кузбасского таможенного поста Кемеровской таможни классификационный код 3824909809 по ТН ВЭД ТС товара «LILAMIN АС-696Н» в ДТ № 10608070/190711/0002738 был подтвержден, произведен выпуск товара.

  Однако, после выпуска товаров в период с 07.06.2013г. по 25.06.2014г. была проведена камеральная таможенная проверка ДТ №10608070/190711/0002738 от 19.07.2011г.

  Выводы акта камеральной таможенной проверки основаны на результатах таможенной экспертизы партии товара LILAMIN АС-696Н, поставленного по ДТ № 10608070/030713/0001411 от 03.07.2013г., в соответствии с которой проба товара идентифицирована экспертами как искусственный воск, не относится к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ТС, а является товаром, поименованным и включенным в товарную позицию 3404 ТН ВЭД ТС.

  По результатам камеральной таможенной проверки по вопросам проверки достоверности заявленных сведений о коде единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ЕТН ВЭД ТС) товаров, заявленных в декларации на товары (далее -ДТ) №№ 10608070/190711/0002738, 10608070/210911/0003386, за период с 18.07.2011 по 22.09.2011 заинтересованным лицом вынесено решение № РКТ-10608000-14/000004 от 25.06.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС, которым товару «LILAMIN АС-696Н» по ДТ №10608070/190711/0002738 присвоен код товара 3404 90 800 9.

  В связи с принятым решением заявителю направлено требование от 02.07.2014г. № 145 об уплате таможенных платежей в сумме 376 279,26 руб., в том числе таможенные платежи 290727,32 руб. и пени 85 548,94 руб.

  Решением о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10608000/290714/3АвЗ-266/-/ произведен зачет авансовых платежей, внесенных на счет Федерального казначейства в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в размере 378 434,91 руб.

  Не согласившись с правомерностью и обоснованностью решений и требований таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями

  Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным решений №РКТ-10608000- 14/000004 от 25.06.2014 и №РКТ-10608000-14/000005 от 25.06.2014, при этом руководствовался выводами экспертиз.

  Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В подтверждение правомерности принятого решения о классификации товара Кемеровская таможня ссылается на следующее.

  Согласно пунктам 1-3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – «ТК ТС») товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

  ТН ВЭД ТС согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации - международно-согласованной русскоязычной версии 4-го издания Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, принятой 37-ой сессией Комитета Всемирной таможенной организации 20-31 марта 2006 года в г. Брюсселе. Российская Федерация, являясь участницей 1 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14 июня 1983 г.) (далее – «Конвенция»), выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ТН ВЭД правила классификации, принятые в Гармонизированной системе.

  На момент декларирования спорного товара применялась Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза, утвержденные Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130.

  В составе ЕТН ВЭД ТС утверждены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – «ОПИ ТН ВЭД»).

  Положениями ОПИ 1 и 6 установлено, что при классификации товаров юридическое значение имеют тексты товарных позиций и субпозиций и соответствующие примечания к разделам, группам и субпозициям. ОПИ 1 начинается с положения о том, что наименования разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования.

  Следовательно, они не имеют законной силы при классификации. Вторая часть ОПИ 1 гласит, что классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

  Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

  Примечания к разделам или группам, также как наименования товарных позиций, имеют юридическое значение (являются правовыми нормами) и представляют собой текстовый материал, предшествующий классификационной части ТН ВЭД и уточняющий значения каждой классификационной группировки (раздела, группы, товарной позиции, субпозиции и под субпозиции).

  Примечания к группам ТН ВЭД ТС исключают товары из товарных группировок, определяют значения терминов, объясняют понятия, устанавливают особенности классификации определенных товаров на каждом уровне.

  Исходя из положений (статьи 6, 7, 8) Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, Российская Федерация берет на себя обязательства в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные