Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А27-2265/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № А27-2265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2015 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Колупаевой Л.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего  Ильина Станислава Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 апреля 2015 года по делу №А27-2265/2015 (судья И.В. Конкина)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)

к арбитражному управляющему Ильину Станиславу Евгеньевичу,  г. Челябинск (ИНН 745102347527)

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ильина Станислава Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 07.04.2015 Арбитражного суда Кемеровской области заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, производство по делу прекратить за малозначительностью правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что административный орган не доказал ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по включению сведений об итогах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ. Отчет об оценке движимого и недвижимого имущества опубликован на сайте ЕФРСБ 14.01.2015 в установленный законом срок. С несущественным нарушением срока (4 дня) на сайте ЕФРСБ размещен отчет об оценке залогового имущества.

Ссылается на то, что довод Управления о сокрытии арбитражным управляющим информации о движении денежных средств, что нарушает права кредиторов и затрудняет их контроль за деятельностью арбитражного управляющего, не обоснован, не подтвержден материалами дела и носит предположительный характер. Управлением не представлено доказательств, что были допущены случаи расчетов с кредиторами без использования основного счета в порядке, установленном статьей 134 Закона о банкротстве.

Полагает, что 30–дневный срок на публикацию сведений о торгах и 15-дневный срок на публикацию результатов торгов организатором торгов соблюден. Закон о банкротстве не содержит прямого запрета на публикацию сведений о первых и повторных торгах в одном сообщении. Напротив такой порядок реализации залогового имущества отвечает целям и задачам конкурсного производства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не подписан в установленном порядке представителем Управления. В этой связи суд оставил данный отзыв в материалах дела, однако содержащиеся в нем возражения относительно доводов заявителя жалобы  не оценивал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

 Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области  в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2014 в отношении ООО «Шахта Зенковская» открыта процедура конкурсного производства,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Ильина С.Е.

По жалобе Сбитнева С.А. Управлением проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим Ильиным С.Е. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в ходе которой установлены факты неисполнении им обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12, пунктом 4 статьи 20.3, статьей 28, пунктом 2 стати 129, пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 139, пунктом 2 статьи 133, пунктом 2 статьи 143, пунктами 10, 18 статьи 110 названного Закона.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 09.02.2015 уполномоченным лицом Управления протокола об административном правонарушении №00074215 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ильина С.Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, отсутствие нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005  № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Из содержания пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан в указанный срок провести все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Исполнению управляющим данной обязанности корреспондирует право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, размер требований которых превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, обратиться к конкурсному управляющему с требованием о привлечении оценщика для оценки включенного в конкурсную массу имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Из материалов дела № А27-10627/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Зенковская» следует, что в процедуре конкурсного производства были проведены две инвентаризации имущества должника.

Первая инвентаризация завершена 01.04.2014.

Однако, в нарушение требований абзаца 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, сведения о результатах данной инвентаризаций конкурсным управляющим Ильиным С.Е. включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве через полтора месяца - 15.05.2014.

Довод подателя жалобы о том, что обязанности по опубликованию результатов проведенной инвентаризации у арбитражного управляющего не возникло, поскольку не были утверждены результаты дебиторской и кредиторской задолженности от 01.04.2014, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Кроме того, результаты инвентаризации включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  не полностью: отсутствуют инвентаризационные описи №№ 11 и 12, о составлении которых указано в отчете конкурсного управляющего ООО «Шахта Зенковская» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 25.03.2014 по 30.11.2014.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» данного отчета содержится информация о том, что в ходе данной инвентаризации составлены акты инвентаризации от 01.04.2014 №№ 1-5 (ТМЦ) и акты инвентаризации от 01.04.2014№№ 2-16 (основные средства).

Также в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  не включены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Зенковская» от 01.04.2014, имеющиеся в материалах дела № А27-10627/2013 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Повторная инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Шахта Зенковская» проведена 15.10.2014 (акт инвентаризации от 15.10.2014 № 8). Сведения о результатах данной инвентаризации по состоянию на дату завершения административного расследования в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  не включены.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве отчет об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Согласно материалам дела № А27-10627/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шахта Зенковская» арбитражным управляющим проведена оценка имущества должника, о чем составлены 2 отчета оценщика.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве отчет оценщика от 19.12.2014 № 101-14-12-31-2 размещен в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве только 14.01.2015, отчет оценщика от 25.10.2014 № 993-14-10-02-2 - 21.01.2015.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, распечатками с указанного сайта.

Ссылки подателя жалобы об отсутствии нарушения срока опубликования отчета об оценке движимого и недвижимого имущества в связи с внесением поправок в отчет не освобождает арбитражного управляющего от обязанности, установленной абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве процедура конкурсного производства должника проводится под контролем собрания кредиторов и арбитражного суда.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, a также иную информацию не реже чем один раз в три месяца,