Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А27-24660/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-24660/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня  2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:    Музыкантовой М.Х. , Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Орловой Е.В.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 г. по делу № А27-24660/2014 (судья Беляева Л.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» (ИНН 2205001753, ОГРН 1022200704712), Алтайский край, г. Заринск, к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (ИНН 4234001215, ОГРН 1024202052060), г. Кемерово, о соразмерном уменьшении стоимости товара,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтай-Кокс» (далее – ОАО «Алтай-Кокс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Стройсервис» (далее – ЗАО «Стройсервис»,  ответчик) о взыскании 839 330 руб. 46 коп. суммы соразмерного уменьшения стоимости угольного концентрата марки «ОС», поступившего во исполнение договора поставки от 19.12.2007 г. № 860 по железнодорожной накладной № ЭС 323389.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Стройсервис» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

-  истцом нарушен порядок приемки товара, установленный пунктом 3.2 договора поставки от 19.12.2007 г. № 860, что выразилось в односторонней приемке товара;

- истец не уведомил ответчика о дате приемки товара для совместной сверки;

- истцу следовало отобрать три обязательных образца лабораторной пробы;

- истцом произведена приемка товара с нарушением ГОСТа 10742-71 и ГОСТа 11022-95.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ОАО «Алтай-Кокс» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. До дня судебного заседания от ОАО «Алтай-Кокс» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2007 года ЗАО «Стройсервис» (поставщик) и ОАО «Алтай-Кокс» (покупатель) заключили договор поставки № 860, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В дополнительном соглашении от 03.03.2014 г. № 43-2014 к договору стороны согласовали поставку угольного концентрата марки «ОС» производства ООО «Разрез Березовский» в июле-августе-сентябре 2014 года в количестве 60 450 тн. ежемесячно по цене 2935 руб. (без НДС) за тонну.

Качественная характеристика угольного концентрата данного производителя по содержанию золы определена в размере 9,0 %.

При приемке покупателем партии продукции (угольного концентрата марки «ОС»), поступившего от ответчика 31 августа 2014 года по железнодорожной накладной № ЭС 323389, выявлено несоответствие качества товара по показателю зольности относительно показателя, указанного в сертификате качества от 30.08.2014 г. № 502 и согласованного сторонами в дополнительном соглашении от 03.07.2014 г. № 43-2014 (акт приемки угольного концентрата по качеству от 01.09.2014 г. № 34).

Приёмка товара производилась истцом в соответствии с требованиями Инструкции П-7, применение которой согласовано сторонами в пункте 3.2 договора.

Для определения качества угольного концентрата в порядке, предусмотренном ГОСТом 10742-71 «Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и угольные брикеты. Методы отбора и подготовки проб для лабораторных испытаний», в соответствии с условиями договора от 19.12.2007 г. № 860, произведен отбор проб, о чем составлен акт об отборе образцов (проб) от 31.08.2014 г. № 34.

Согласно протоколу о результатах испытаний угольного концентрата от 02.09.2014 г. № 34, содержание золы в указанной партии составило 11,2 %, что находится за пределами интервала базовой погрешности опробования (от 8,1-9,9%), предусмотренного ГОСТ 10742-71, для показателя зольность со значением 9,0%, указанного в удостоверении качества, и превышает показатель зольности, установленный в дополнительном соглашении от 03.07.2014 г. № 43-2014 - на 1,7 %. Поскольку истцом произведена оплата поставленной партии продукции (счет-фактура от 30.08.2014 г. № 9978 на сумму 19 748 952 руб.) в полном объеме, ОАО «Алтай-Кокс» направило в адрес ответчика претензию (исх. от 23.09.2014 г. № 54/П-316-10111) о соразмерном уменьшении стоимости угольного концентрата.

Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплатить стоимость соразмерного уменьшения, истец обратился в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Из содержания статьи 474 ГК РФ следует, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно пункту 3.4 договора, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к договору, в случае поставки товара с нарушением договорных условий по качеству, а именно, когда фактическая зольность не соответствует предельным качественным показателям, согласованным в дополнительных соглашениях, покупатель имеет права требовать от поставщика перерасчета стоимости поставлен-ной партии из расчета - за каждый 1% превышения предельной массовой доли зольности цена партии товара снижается на 2,5%.

Согласно расчету истца стоимость соразмерного уменьшения стоимости товара составила 839 330 руб. 46 коп. В ходе рассмотрения дела расчет цены иска ответчиком не оспорен (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества с превышением согласованных сторонами показателей фактической влаги, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 839 330 руб. 46 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение истцом порядка приемки товара, установленного пунктом 3.2 договора поставки от 19.12.2007 г. № 860, что выразилось в односторонней приемке товара.

Вместе с тем, по условиям договора поставки от 19.12.2007 г. № 860 приемка по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке с обязательным уведомление поставщика. Поставщик вправе принимать участие в приемке, если обеспечит присутствие своего представителя на месте приемки у грузополучателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 16 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству № П-7 от 25.04.1966, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР, при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции договору получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом 20 Инструкции № П-7 установлено, что в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров – экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: а) с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо б) с участием компетентного представителя общественности предприятия - получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо в) односторонне предприятием - получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

В настоящем случае с учетом  положений статьи 431 ГК РФ и фактических обстоятельств дела действительная общая воля сторон договора направлена на одностороннюю приемку грузополучателем товара по качеству.

Арбитражный апелляционный суд отмечает, что зная о поставке товара в адрес истца, поставщик не воспользовался своим правом на совместную приемку товара и отбор проб.

Кроме того, отбор проб товара и его исследование произведены истцом в соответствии с требованиями Инструкции № П-7, ГОСТ 10742-71, с учетом условий договора поставки № 860 от 19.12.2007 г.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что день приемки товара у покупателя не совпадает с днем поступления товара в адрес покупателя, поскольку согласно пункту 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение истцом пункта 28 Инструкции П-7 при отборе проб.

Настоящий довод приводился ответчиком в суде первой инстанции, был оценен и исследован судом в совокупности с представленными доказательствами и обоснованно им отклонен.

Согласно пункту 28 Инструкции П-7 из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно - исследовательские институты.

О сдаче образцов (проб) на анализ или испытание делаются соответствующие отметки в акте отбора образцов (проб).

Отобранные образцы (пробы) продукции должны храниться получателем, изготовителем (отправителем) до разрешения спора о качестве продукции, а в случаях передачи материалов о выпуске недоброкачественной продукции в органы прокуратуры и суда - до разрешения дела в этих органах.

Из акта отбора образцов (проб) № 34 от 31.08.2014 г. следует, что произведен отбор только лабораторной пробы массой 0,690 кг.