Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А67-1247/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-1247/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Юшкин А.А. по доверенности № 2-4/194 от 13.04.2015 года (сроком на 1 год), Артемов Г.И. по доверенности № 2-4/267 от 20.04.2015 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Сидоренко Н.В. по доверенности № 68-884 от 29.06.2015 года (сроком по 31.12.2015 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по лицензированию города Томска (№ 07АП-5338/15)

на решение Арбитражного суда Томской области

от 14 мая 2015 года по делу № А67-1247/2015 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, Краснодарский край, г. Краснодар)

к Комитету по лицензированию Томской области (ИНН 7017147029, ОГРН 1067017153433, г. Томск)

о признании недействительным и отмене Приказа от 19.02.2015 № 224,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Комитету по лицензированию Томской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Комитет, лицензирующий орган) о признании недействительным и отмене приказа от 19.02.2015 года № 224.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2015 года по делу № А67-1247/2015 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.05.2015 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на обоснованность принятого им решения об отказе ЗАО «Тандер» в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, поскольку на момент подачи заявления о переоформлении лицензии у Общества имелась непогашенная задолженность по обязательным платежам, и, по мнению Комитета, в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) является основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции ЗАО «Тандер».

Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Комитета не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемый ненормативный акт не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.05.2014 года Комитетом по лицензированию Томской области ЗАО «Тандер» выдана лицензия, регистрационный номер ТОМ 006101 АЛ, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком до 08.05.2019 года.

10.02.2015 года ЗАО «Тандер» обратилось в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений и иных сведений, указанных в лицензии, а именно, в связи с включением нового обособленного подразделения, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д.151 - магазин.

По результатам проверки ЗАО «Тандер», проведенной должностным лицом Комитета на основании распоряжения от 11.02.2015 года № 37, на предмет соблюдения обязательных требований Закона № 171-ФЗ при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, составлен Акт проверки от 18.02.2015 года № 37 (л.д. 106-108), в котором указано, что заявитель (на дату поступления в лицензирующий орган заявления) имеет задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, что подтверждено справкой налогового органа в форме электронного документа.

19.02.2015 года Комитетом издан приказ об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 244, основанием которого послужило наличие у лицензиата задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах, имеется ссылка на подпункт 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Не согласившись с указанным приказом, Общество обратилось в Арбитражный суд Томской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ вынесен с нарушением норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ поставка и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующей лицензий.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае реорганизации организации переоформление лицензии осуществляется в порядке, установленном для ее получения, по заявлению организации или ее правопреемника. При переоформлении лицензии, выданной на вид деятельности, указанный в абзаце десятом пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, в связи с реорганизацией организации в форме слияния, присоединения или преобразования документы, предусмотренные подпунктом 2 пункта 3.2 настоящей статьи, не представляются.

Исходя из буквального толкования пункта 11 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что в том случае, если переоформление лицензии обусловлено реорганизацией организации (заявителя), такое переоформление лицензии осуществляется в том же порядке, который предусмотрен законом для получения лицензии.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что заявление ЗАО «Тандер» о переоформлении действующей лицензии вызвано созданием нового обособленного подразделения, которое по смыслу статей 57, 58 Гражданского кодекса РФ не является реорганизацией юридического лица.

В силу пункта 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Таким образом, из пункта 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что данной нормой установлен порядок переоформления лицензии по иным основаниям, не связанным с реорганизацией заявителя (лицензиата), в том числе изменение указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений организации.

Следовательно, основанием для переоформления лицензии в связи с внесением изменений, связанных с включением (созданием) нового обособленного подразделения, должны являться документы, подтверждающие вносимые изменения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО «Тандер» обратился в Комитет с заявлением о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с созданием нового обособленного подразделения юридического лица (Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, 151); при этом, обращение к лицензирующему органу не было связано с реорганизацией Общества в смысле статей 57, 58 Гражданского кодекса РФ.

Основанием для отказа в переоформлении Обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции послужило наличие у лицензиата задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах.

Пункт 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ содержит перечень нарушений, при наличии которых в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.

Между тем, в пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ не указано, что переоформление лицензии осуществляется в том же порядке, который предусмотрен законом для получения лицензии, в том числе не подлежат применению основания для отказа в выдаче лицензии, которые подлежат установлению лицензирующим органом при первоначальном получении лицензии, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том закон разграничил процедуры и основания переоформления лицензии в связи с реорганизацией организации (пункт 11 статьи 19 Закона № 171-ФЗ) и по иным основаниям (пункт 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Следовательно, такое разграничение процедур переоформления лицензии обуславливает различный объем действий и требований лицензирующего органа, предъявляемых к заявителям-лицензиатам.

Из указанных норм права следует, что не требуется оформлять отдельные лицензии на каждое обособленное подразделение организации.

В учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод Комитета о необходимости в случае создания нового территориально-обособленного подразделения для переоформлении лицензии предъявления полного пакета документов, как при получении лицензии, а также ссылку Комитета на то, что лицензирующий орган должен произвести действия, аналогичные действиям, проводимым при выдаче новой лицензии, как основанные на неверном понимании закона.

Из буквального толкования пункта 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что установление факта наличия (отсутствия) задолженности по обязательным платежам не имеет правового значения при решении вопроса о переоформлении лицензии по указанным в данной норме основаниям.

Смешение лицензирующим органом процедур переоформления лицензии по различным основаниям, предусмотренным пунктом 11 и пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, и предъявление к заявителю требований, не предусмотренных законом, является недопустимым.

При переоформлении лицензии в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 19 Закона