Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А02-2520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

праву сумм.

Распределение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, вместе с тем законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 16.06.2009 № 985-О-О, от 09.11.2010 № 1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Учитывая, что, истец не доказал обоснованность требований о взыскании платы по двум контрольным актам отбора проб, исковые требования обоснованы нормативными актами, не подлежащими применению в данном деле, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным уменьшить размер расходов истца на оплату вознаграждения представителю до 5000 руб., которые подлежат отнесению на ответчика в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционных  жалобах не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционных жалоб.

Поскольку отказ Общества от исковых требований в части взыскания задолженности  в размере 16 004 руб. 34 коп .(с НДС) за  55 м 3 сточных вод за период с 25.07.2014 г. по 22.10.2014 не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от иска в данной части.

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено, в связи с чем на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина с него не взыскиваются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества относятся на ее подателя.

Руководствуясь   статьями 49, 110, 150, 156, 159, статьей 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ от исковых требований открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» о взыскании задолженности  в размере 16 004 руб. 34 коп .( с НДС) за  55 м 3 сточных вод за период с 25.07.2014 г. по 22.10.2014 г.

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 26 марта 2015 г. по делу А02-2520/2014 в указанной части отменить. Производство по делу прекратить.

В остальной части  решение    оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                          Т.В.   Павлюк

                                                                                                               Л.Е.  Ходырева