Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А03-1984/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и здоровья граждан, находящихся на производственной площадке ОАО «Алтай-Кокс» охранник патрульного наряда ООО ЧОП «Алтконс-охрана» обязан отслеживать поток людей, перемещающихся по патрулируемой территории, выявлять лиц, пытающихся избежать встречи с охранным нарядом, проявляющих настороженность, растерянность, при виде охранников, пытающихся избежать встречи с ними; выявлять лиц, следующих по патрулируемой территории без униформы за пределами «Часа пик», времени замены рабочих смен, прибытия и убытия рабочих электропоездов; контролировать патрулируемую территорию на предмет наличия на ней предметов с признаками СВУ, подозрительных свертков, пакетов, сумок, выявлять и задерживать лиц, пытающихся проникнуть на территорию производственной площадки либо выйти с завода, минуя КПП (пункт 3.2.5.1).

Учитывая изложенное, Прокурор пришел к выводу о том, что документы, регламентирующие права и обязанности сотрудников ООО ЧОП «Алтконс-охрана», не содержат перечень объектов, подлежащих государственной охране и в отношении которых услуги охраны не оказываются, а также порядок действий охранников в случае перемещения людей и транспорта на объекты, подлежащие государственной охране.

Иных организаций, оказывающих услуги физической охраны путем обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов, на территории ОАО «Алтай-Кокс» не имеется.

В ходе проверки заявителем сделан вывод о том, что ООО ЧОП «Алтконс-охрана» в соответствии с договором от 27.11.2013 года на оказание услуг по охране объектов ОАО «Алтай-Кокс» осуществляет охрану всех объектов, расположенных по адресу г. Заринск, ул. Притаежная, 2, в том числе тех, которые подлежат государственной охране, при этом у Общества отсутствует соответствующее разрешение (лицензия) на осуществление охраны объекта, подлежащего государственной охране.

По факту выявленных нарушений заявителем в отношении ООО ЧОП «Алтконс-охрана» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Алтконс-охрана» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о наличии вины ООО ЧОП «Алтконс-охрана» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает  административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Правоотношения в сфере частной детективной и охранной деятельности, в том числе по вопросам лицензирования такой деятельности, регулируются Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

Согласно статье 1.1 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». частной охранной организацией является организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В силу части 3 статьи 3 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг, в том числе: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части (пункт 2); охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию (пункт 3); охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Материалами дела подтверждается, что ООО ЧОП «Алтконс-охрана» осуществляет негосударственную (частную) охранную деятельность на основании лицензии ЧО № 010461 от 22.02.2013 года № 0216.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, лицензионными требованиями являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, части 3 статьи 11.4, частей 1, 2, 3, 7, 8 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Закрепив приведенные нормы, федеральный законодатель, кроме того, установил в части третьей статьи 11 Закона «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» положение о том, что охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране (приложение № 1) (далее - Постановление № 587).

Согласно пункту 13 Перечня подлежащим государственной охране относятся, в том числе объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации химически опасных веществ.

Государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности (статья 5 Федерального закона от 27.05.1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране»).

Согласно материалам дела, Общество осуществляет деятельность по охране объектов, принадлежащих ОАО «Алтай-Кокс», расположенных по адресу: Алтайский край. г. Заринск, ул. Притаежная, 2, в том числе и тех, которые подлежат государственной охране.

В частности, Обществом, согласно условиям договора от 27.11.2013 года, обеспечивается внутриобъектовый и пропускной режим на объектах заказчика, в силу чего исполнитель обязан выставить на данных объектах круглосуточные посты охраны, согласно расчета охранных услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Из указанного приложения следует, и не оспаривается сторонами, что посты охраны для обеспечения пропускного режима выставлены на всех КПП (контрольно-пропускных пунктах) по периметру производственной площадки ОАО «Алтай-Кокс». Пропускной режим, в рамках договора, осуществляется в отношении всех лиц и транспортных средств, попадающих на территорию производственной площадки, на которой и расположены объекты, подлежащие государственной охране. Указанный пропускной режим осуществляется только Обществом.

Из должностной инструкции частного охранника ООО ЧОП ««Алтконс-охрана» по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима на производственной площадке ОАО «Алтай-Кокс» в г. Заринске по ул. Притаежная, 2 следует, что объектом охраны является производственная площадка и находящиеся на ней объекты, за исключением объектов, подлежащих государственной охране.

Пунктом 1.3 инструкции дано описание и определены границы производственной площадки. При этом, ни договор от 27.11.2013 года, ни должностная инструкция не содержат перечень объектов, расположенных на территории объекта охраны (производственной площадки), подлежащих государственной охране, их описание и границы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территорию производственной площадки лица и транспорт могут попасть только через КПП при предъявлении пропусков, в том числе карточек гостя. Из представленных в материалы дела образцов пропуска и карточки гостя следует, что по данным документам пропуск через КПП осуществляется на любой объект, расположенный на территории производственной площадки. При этом в карточке гостя указано, что она дает право прохода (проезда) и передвижения по территории ОАО «Алтай-Кокс», административным и производственным помещениям. Из пояснений представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица следует, что ООО ЧОП ««Алтконс-охрана», не известно, имеется ли особый пропускной режим на объекты, подлежащие госохране, расположенные на территории производственной площадки, а также осуществляется ли пропускной режим данным обществом через КПП лица и транспортного средства, направляющегося в указанный специальный объект, или иной объект, не подлежащий государственной охране.

Обществом не представлено доказательств в подтверждении того, что на объектах, подлежащих государственной охране, установлен свой пропускной режим.

При осуществлении внутриобъектового режима охраны патрулирование сотрудниками Общества ведется, согласно приложению № 1 к договору от 27.11.2013 года, по периметру южной, северной, восточной западной стороны территории производственной площадки. При этом договор не устанавливает границ территории патрулирования. При отсутствии в договоре также описания и границ объектов, подлежащих государственной охране, невозможно с достоверностью исключить факт осуществления данных видов деятельности при осуществлении охраны объекта, в отношении объектов, подлежащих государственной охране.

Между тем, ООО ЧОП «Алтконс-охрана» является коммерческой организацией, оказывающей услуги по осуществлению негосударственной (частной) охранной деятельности.

Довод ООО ЧОП «Алтконс-охрана» о надлежащей организации третьим лицом государственной охраны эксплуатируемых химически опасных производственных объектов путем заключения с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД РФ по Алтайскому краю» договора о централизованном наблюдении за объектами с использованием средств тревожной сигнализации, является необоснованным.

Из материалов дела следует, что решением Заринского городского суда от 14.11.2012