Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n 07АП-2326/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                        Дело № 07АП-2326/09

17.04.2009г.

Резолютивная  часть  объявлена 15.04.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  17.04.2009 года.

           Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевской Е. А.,

судей: Кулеш Т. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью  «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания» - Купцова А.А. по доверенности от 26.12.23008 года,

от заинтересованного лица Инспекции  Федеральной налоговой службы по г.Томску -  Чемисова B.C. по доверенности от 11.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральная налоговая служба по г.Томску на решение Арбитражного суда Томской области от 16.02.2009 года по делу № А67-330/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания» к Инспекции Федеральная налоговая служба по г.Томску о признании незаконным решения № 61/3в от 23.12.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания» (далее по тексту - ООО «Энергокомфорт. Сибирь» налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральная налоговая служба по г.Томску (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным решения № 61/3-28в от 23.12.2008 года  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на добавленную стоимость за май 2006 года в сумме 228 155 руб., за июнь 2006 года  в сумме 114 078 руб. (всего 342 333), привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в размере 13 689 руб., пени, исчисленной за неуплату НДС в размере 21 684 руб., а также в части неполной уплаты налога на прибыль организаций за 2006, 2007 годы в сумме 2 430 605 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы в размере 26 332 руб. (в части Федерального бюджета), 70 893 руб. (в части Территориального бюджета), пени, исчисленной за неуплату налога на прибыль организаций в размере 186 495 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2009 года  по делу            № А67-330/09 признано недействительным решение № 61/3-28в от 23.12.2008 года.

Не  согласившись с решением суда первой инстанции,  налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по  делу  новый  судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что 01.04.2006г. между ООО «Энергокомфорт.Сибирь» и ОАО «Томские коммунальные системы» был заключен договор субаренды здания, находящегося по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 33,  общая площадь арендуемого здания составила 1 200 кв.м.

01.07.2006 года  между ООО «Энергокомфорт.Сибирь» и ООО «Радиоетхник» был заключен договор аренды того же здания, общая площадь здания также составила 1 200 кв.м.   Согласно ответу УФРС по Томской области № 01/068/2008-588 от 27.11.2008 года  ООО «Радиотехник» является собственником 4-х этажного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 33 общей площадью 1 175,2 м2 с 27.02.2008 года, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 703301000-005-С/08 от 01.02.2008 года выданного Департаментом строительства и архитектуры Администрации г. Томска.

В период с 28.12.2000 года  до 27.02.2008 года  ООО «Радиотехник» на основании договора купли-продажи от 28.12.2000 года  и акта приема-передачи от 28.12.2000 года  являлось собственником одноэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 33 общей площадью 265,20 кв.м.

Таким образом, налоговый орган полагает, что ООО «Энергокомфорт Сибирь», в нарушение ст. 169, 171, 172, НК РФ, не обоснованно предъявлен к вычету НДС, так как счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а также в нарушение ст. 252 НК РФ ООО «Энергокомфорт Сибирь» необоснованно отнесена на затраты стоимость несуществующих квадратных метров.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

ООО «Энергокомфорт Сибирь» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов и указывает, что   налоговый орган не привел надлежащих оснований для признания необоснованной налоговой выгоды в части применения права на налоговые вычеты по НДС и в части признания для целей налогообложения прибыли организаций затрат по договору аренды здания по адресу г. Томск, ул. Гоголя, 33.  В ходе судебного разбирательства налоговый орган не привел надлежащих доказательств законности своего решения,  в своей апелляционной жалобе налоговый орган не привел никаких документально подтвержденных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Подробно  доводы  отзыва на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители  сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника ИФНС № 32/3-28в от09.07.2008г. проведена выездная налоговая проверка  ООО «Энергокомфорт. Сибирь» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное страхование за период с 23.04.2006г. по 31.12.2007 года, налога на доходы физических лиц.

Результаты проверки оформлены актом № 58/3-28в от 17.10.2008г. (л.д. 44-60 т. 1).

23.12.2008 года  заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы проверки и акт, вынес решение № 61/3-28в от 23.12.2008 года  (л.д. 21-35 т. 1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налогов:

- пункт 1 решения:

1) налога на добавленную стоимость в размере 13 689 руб.,

2) налога на прибыль за 2007 год (ФБ) в размере 26 332 руб.,

3) налога на прибыль за 2007 год (ТБ) в размере 70 893 руб.,

4) единого социального налога (ФБ) в размере 689 руб.,

5) единого социального налога (ФСС) в размере 51 руб.,

6) единого социального налога (ФфОМС) в размере 31 руб.,

7) единого социального налога (ТфОМС) в размере 26 руб.

         Кроме того, данным решением обществу предложено уплатить

- пунктом 2 данного решения – пени начисленные на недоимку по состоянию на 23.12.2008г.:

1) по налогу на добавленную стоимость в размере 21 684 руб.,

2) по налогу на прибыль (ФБ) в размере 48 683 руб.,

3) по налогу на прибыль (ТБ) в размере 137 812 руб.,

4) по единому социальному налогу (ФБ) в размере 2 880 руб.,

5) по единому социальному налогу (ФСС) в размере 14 руб.,

6) по единому социальному налогу (ФфОМС) в размере 115 руб.,

7) по единому социальному налогу (ТфОМС) в размере 138 руб.,

8) по страховым взносам по ОПС (страховая часть) в размере 222 руб.,

9) по страховым взносам по ОПС (накопительная часть) в размере 91 руб.,

10) по налогу на доходы физических лиц в размере 565 руб.;

         - пунктом 3 данного решения – недоимку по:

1) налогу на добавленную стоимость за 2006г. в размере 342 233 руб.,

2) налогу на прибыль (ФБ) за 2006, 2007 гг. в размере 658 289 руб.,

3) налогу на прибыль (ТБ) за 2006, 2007 гг. в размере 177 316 руб.,

4) единому социальному налогу (ФБ) в размере 17 221 руб.,

5) единому социальному налогу (ФСС) в размере 1 286 руб.,

6) единому социальному налогу (ФфОМС) в размере 771 руб.,

7) единому социальному налогу (ТфОМС) в размере 643 руб.,

8) страховым взносам по ОПС (страховая часть) в размере 5 014 руб.;

9) страховым взносам по ОПС (накопительная часть) в размере 2 057 руб.

         Также пунктами 3.2 и 3.3 данного решения предложено уплатить пени и штрафы, указанные в пунктах 1 и 2.

Полагая данное решение незаконным в оспоренной части (подпунктов 1, 2, 3 пункта 1; подпунктов 1, 2, 3 пункта 2; подпунктов 1, 2, 3 пункта 3.1; пунктов 3.2, 3.3, в части налога на добавленную стоимость и налога на прибыль резолютивной части решения Инспекции), Общество обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным решения налогового органа в  оспоренной части, исходил из того, что  ООО «Энергокомфорт» Сибирь» правомерно, в соответствии с требованиями налогового кодекса РФ (ст.ст. 169, 171, 172) заявлены вычеты по НДС за май 2006г. в сумме 228 155 руб. за июнь 2006г. в сумме 114 078 руб. и, следовательно, отсутствуют основания для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также отсутствуют основания для начисления пени.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам, и первичным бухгалтерским документам, представленным на проверку, вывод налогового органа о том, что проверкой установлено необоснованное отнесение организацией к расходам стоимость «несуществующих» 934,8 м2 (1 200-265,2) арендной площади», указанное обстоятельство привело к завышению суммы расходов, связанных с реализацией, на 10 127 520 руб. Таким образом, ООО «Энергокомфорт» Сибирь» правомерно, в соответствии с статьями 252, 253 НК включило стоимость арендных платежей в состав затрат на производство, а именно в состав косвенных расходов в 2006, 2007 годы и, следовательно, не имеется оснований для начисления налога на прибыль организаций, привлечения к ответственности, и начисления пени.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция  приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа, что обществом необоснованно заявлены вычеты по  НДС в сумме 342 233 руб. (934,8 м2 *800 руб.*3 мес.*18/118) от суммы арендной платы «несуществующих»  934.8 м2 (1200-265,2) арендуемой площади.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по правилам статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к возмещению. Пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

В порядке статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами (первичными учетными документами), которые должны содержать достоверные и непротиворечивые сведения.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по данным, первичных документов и данным бухгалтерского учета ООО «Энергокомфорт Сибирь» в 2006 году заключила договор субаренды помещения сроком на три месяца № 0702.1/267 от 01.04.2006 года  с  ОАО «Томские коммунальные системы» (ИНН 7017074035), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Гоголя, 33. На условиях, указанных в п. 1.1 договора  арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование отдельно стоящее нежилое административное кирпичное здание общей площадью 1 200 кв.м. Здание предоставлено в субаренду с 01.04.2006г. по 30.06.2006г., размер арендной платы за месяц согласно п. 3.1 договора № 0702.1/267 от 01.04.2006г. составляет 800 руб./м2 (в том числе НДС) или 960 000 руб. (в том числе НДС) за все здание. Общая сумма арендной платы согласно актам выполненных работ и выставленным счетам - фактурам в адрес ООО «Энергокомфорт Сибирь» составляет 2 880 000 руб., в том числе НДС 342 234 руб., а именно:

- за май - счет - фактура № 01595 от 31.05.2006  года  на сумму 1 020 000, в том числе НДС 292 881 руб.,

- за июнь - счет - фактура № 01809 от 30.06.2006 года на сумму 960 000. в том числе НДС 146 441руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на   недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2008. представленной  Управлением  Федеральной регистрационной  службы по Томской области, объект, расположенный по адресу г.Томск, Гоголя, 33 (правообладатель ООО «Радиотехник»), имеет площадь 265,2 м2.

Апелляционная инстанция, проанализировав материалы дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Энергокомфорт» Сибирь» правомерно, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (ст.ст. 169, 171, 172) заявлены вычеты по НДС за май 2006г. в сумме 228 155 руб. за июнь 2006г. в сумме 114 078 руб., а, следовательно,