Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу n А67-6838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-6838/2014

Полный текст постановления изготовлен 02 октября  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибцем-Томск» (рег. №07АП-8000/15(1)) и Общества с ограниченной ответственностью «Легион-Томск» (рег. №07АП-8000/15(2))

на решение Арбитражного суда Томской области от 02 июля 2015 года по делу №А67-6838/2014 (С.Г. Аксиньин)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибцем-Томск» (ИНН 7017288118, ОГРН 1117017011870)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Томск» (ИНН 7017261973, ОГРН 1107017009109)

о сносе самовольной постройки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибцем-Томск» (далее – ООО «ТД «Сибцем-Томск») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Томск» (далее – ООО «Легион-Томск») об обязании ответчика снести часть самовольной постройки – железнодорожного пути ответчика, пересекающей железнодорожный путь истца, а именно: прямолинейный участок железнодорожного пути ООО «Легион-Томск» между парой точек: Спв1 и Спв6 и парой точек: Слв1 и Слв6 длиной 51,678 м. каждый, согласно схеме демонтажа спорного объекта (части спорного объекта), с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действиями ответчика по самовольной реконструкции принадлежащего ему примыкания железнодорожного пути нарушаются права истца на пользование принадлежащим истцу железнодорожным путем, так как спорный объект пересекает путь истца, который ООО «ТД «Сибцем-Томск» намерено восстановить, произвести капитальный ремонт; реконструкция примыкания пути произведена ответчиком без соответствующих разрешений и согласований, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии разрешения на строительство.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.07.2015 истцу отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 02.07.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что в результате реконструкции новый объект не возник, а были изменены характеристики ранее существовавшего объекта, в связи с чем, учитывая возможность приведения спорного объекта - примыкания подъездного железнодорожного пути необщего пользования в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, требование о его сносе, в том числе в заявленной части, не может быть удовлетворено. Апеллянт полагает, что выполнение реконструкции объекта недвижимости изменяет параметры объекта в целом, что делает реконструированный объект новым объектом капитального строительства, возможность демонтажа железнодорожных путей и установки их на другом месте не лишает данный объект статуса недвижимого имущества, поскольку подъездной путь, сооруженный из тех же элементов, но в другом месте, является уже новым объектом, имеющим другие характеристики. Кроме того, апеллянт считает, что при вынесении оспариваемого решении судом первой инстанции не применена норма, подлежащая применению - статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец обращает внимание на то, что приведение в первоначальное состояние, предшествующее реконструкции, объекта ответчика невозможно без демонтажа той части самовольной постройки, о сносе которой просит истец, поскольку наличие (существование) именно данного участка соединительного пути нарушает права и законные интересы истца, при этом в случае сноса указанной части реконструированного объекта не только соблюдаются интересы истца, но и остаются незатронутыми интересы третьего лица - ОАО «РЖД», к пути общего пользования которого присоединено сооружение-примыкание ответчика, а также не вводится необоснованных ограничений для ответчика.

Резюмируя изложенное, апеллянт указывает, что выбранный им способ защиты не противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям постановления Пленума Высшего суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда российской Федерации №10/22 от 29.04.2010, направлен на защиту прав и законных интересов истца, поскольку процесс частичного сноса незаконно возведённой части строения является более оперативным, чем процесс приведения строения в первоначальное состояние.

ООО «Легион-Томск» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Томской области от 02.07.2015, исключив из ее содержания вывод о проведенной ООО «Легион-Томск» реконструкции сооружения-примыкания пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами №22, №24, назначение: нежилое, протяженность 90 м, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, город Томск, Усть - Киргизка 2-я улица, дом 23, строение 18, кадастровый (или условный) номер: 70-70-01/326/2012- 653, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на недоказанность  обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что заключение экспертов от 22.04.2015 не основано на положениях, которые давали бы возможность проверить обоснованность и достоверность выводов экспертов на основе современных достижений науки и техники. Так, апеллянт указывает, что в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, при этом каждый из членов экспертной комиссии должен был выполнять исследования в пределах своих специальных познаний и строго в области той науки, в которой он является специалистом, однако, визуальное и инструментальное обследование ж/д путей, на которое указано в пункте 6.1 экспертного заключения, проводилось только одним экспертом, специалистом в области геодезии, с помощью тахеометра, штатива, отражателя на ветке и фотокамеры. Апеллянт ссылается на то, что исследовательская часть экспертного заключения не содержит указаний на то, какие еще исследования проводились в рамках поставленных перед экспертами вопросов, кем они проводились, методики их проведения, оценки их результатов.

Апеллянт полагает, что заключение экспертов не соответствует принципу объективности исследования, ввиду того, что эксперты вышли за пределы своей компетенции при разрешении вопросов, являющихся прерогативой суда, экспертами осуществлен самостоятельный сбор объектов для исследования, была проявлена инициатива в не предусмотренных законом формах, что выразилось, по мнению ответчика в обвинительном характере оценки деятельности ООО «Легион-Томск» по строительству ж/д пути протяженностью 445,30 м.; экспертами искажены фактические обстоятельства, ввиду указания в экспертном заключении неверной последовательности возникновения таких обстоятельств, так как на момент приобретения ж/д пути, он не соответствовал сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Едином государственном реестре объектов капитального строительства о протяженности путей и их составе (пути отсутствовали от стрелочного перевода №24 до стрелочного перевода №118, отсутствовала сама стрелка №118).

Кроме того, апеллянт ссылается на наличие внутренних противоречий в экспертном заключении, а также на его несоответствие принципам полноты и всесторонности исследования.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно истолкована норма права, содержащаяся в части 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что суд первой инстанции указал на изменение функционального назначения объекта, а не показателей функционирования (мощности, грузоподъемности и других). При этом апеллянт ссылается на то, что функциональное назначение объекта не относится к конструктивным показателям функционирования линейного объекта, следовательно, изменение функционального назначения объекта не означает проведение в отношении него реконструкции по смыслу части 14.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ОАО «РЖД» представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указало, что железнодорожный путь, принадлежащий ответчику, построен и введен в эксплуатацию на законных основаниях, не создает препятствий в пользовании имущества, принадлежащего другим лицам, однако, материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца по использованию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «ТД «Сибцем-Томск», незаконными действиями ответчика, выразившимися в самовольной реконструкции железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ООО «Легион-Томск».

ООО «ТД «Сибцем-Томск» представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указало на несогласие с доводами жалобы ответчика, на соответствие экспертного заключения требованиям действующего законодательства, просило оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

ООО «Легион-Томск» представило отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором указало на несостоятельность доводов жалобы истца, ввиду того, что отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен выводом суда первой инстанции о возможности приведения объекта в первоначальное состояние, тогда как доводы апеллянта о создании в процессе реконструкции нового объекта не влияют на законность вынесенного решения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Сибцем-Томск» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу ответчика, а также доводы пояснений к судебному заседанию, по основаниям в них указанным. Представитель ООО «Легион-Томск» поддержал доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу истца, по основаниям в них изложенным. Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу истца по основаниям, в нем указанным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, письменных пояснений истца, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Сибцем-Томск» на праве собственности принадлежит сооружение, назначение: соединительный путь, протяженностью 649 м, инв. №069:401:002:000014290, состоящее из специально спланированного земельного участка, засыпанного щебнем, на который уложены деревянные шпалы в количестве 895 шт. и смонтированы стальные рельсы марки Р-50; протяженность пути от стр. № 118 до стр. № 140 – 648,84 м, включая стрелочные переводы (стр. № 118; 140), адрес объекта: Томская область, город Томск, улица 2-я Усть-Каргизка, 23, строение 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ от № 582252 от 26.06.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.10.2013 по делу №А67-3336/2013 установлено, что сооружение транспорта, расположенное по адресу: город Томск, улица 2-ая Усть-Киргизка, 23, строение 16, имеет примыкание подъездного железнодорожного пути необщего пользования площадью 90 кв.м, что следует из рабочего проекта «Подъездной железнодорожный путь ООО «СтройАльянс» (пояснительная записка б/д 012-4-ПЗ, 2008). Строительство указанного примыкания было осуществлено ООО «СтройАльянс» на основании выданных филиалом Западно-Сибирской железной дороги технических условий на его строительство. Примыканию был присвоен адрес: город Томск, улица 2-ая Усть-Киргизка, 23, строение 18.

Согласно акту приемки в постоянную эксплуатацию законченного строительством железнодорожного пути необщего пользования № 262  от 12.02.2009 указанное примыкание имеет 2 стрелочных перевода. На схеме примыкания подъездного пути ООО «СтройАльянс» они обозначены №22 и №24, что соответствует техническому описанию объекта в техническом паспорте сооружения.

Между  ООО «Легион-Томск» (покупателем) и  ООО «СтройАльянс» (продавцом) заключен договор купли-продажи от 19.12.2012, на основании которого право собственности на сооружение-примыкание пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования стрелочными переводами № 22, № 24 протяженностью 90 м, расположенное по адресу: город Томск, улица 2-ая Усть-Киргизка, дом 23, строение 18 перешло к  ООО «Легион-Томск», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 70-АВ № 390155 от 12.03.2013.

ОАО «РЖД» выданы технические условия на развитие инфраструктуры железнодорожного пути необщего пользования ООО «Легион-Томск», примыкающего к парку Предпортовый станции Томск-Грузовой Западно-Сибирской железной дороги №ДТО-76/4-115 от 15.08.2013.

Филиалом ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога в адрес ООО «Легион-Томск» направлено уведомление от 11.04.2014 о корректировке технических условий, в котором ОАО «РЖД» указало на рассмотрение обращение генерального директора ООО «ТД «Сибцем-Томск» о нарушении интересов