Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А02-1510/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(подрядчиком, исполнителем).

По смыслу пункта 8 статьи 45 Федерального закона о контрактной системе реестр банковских гарантий представляет собой составную часть открытой единой информационной системы, в которой должна содержаться установленная законом информация и документы.

Согласно пункту 9 статьи 45 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и положениям Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1005 от 08.11.2013, в указанные реестры включаются банковские гарантии, которые выданы банками, а также сведения о заказчике.

Поскольку ООО «Стройкомфорт» выписку, предусмотренную изложенными нормами права в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило, соответственно комиссия заказчика правомерно признала общество уклонившимся от заключения государственного контракта.

При этом, ООО «Стройкомфорт» не указало оснований для обязания ответчика совершить действия по возврату средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не указало также в каком виде истцом были внесены средства (путем перечисления на счет оператора электронной площадки или в виде банковской гарантии), кроме этого не указало какие действия должен совершить ответчик по возврату этих средств.

В соответствии с пунктом  1 части 6 статьи 44 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), возвращаются на счет участника аукциона в течение не более чем пяти рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или отклонения заявки участника закупки.

В силу  части 7 статьи 44 Федерального закона о контрактной системе возврат банковской гарантии в случаях, указанных в части 6 настоящей статьи, заказчиком предоставившему ее лицу или гаранту не осуществляется, взыскание по ней не производится.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона N 44-ФЗ возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Поскольку заказчик признает победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, на основании ч. 14 ст. 70 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе заключить контракт с участником аукциона, предложение которого о цене контракта является вторым после победителя, а также вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, например, в сумме, составляющей разницу между ценой, предложенной победителем, и ценой, по которой государственный контракт был заключен с другим участником, либо в размере затрат на проведение повторного определения поставщика.

Если участник электронного аукциона, признанный победителем в результате уклонения от заключения контракта первоначального победителя аукциона, по каким-либо причинам также уклоняется от заключения контракта, такой аукцион признается несостоявшимся (ч. 15 ст. 70 Закона N 44-ФЗ).

В этом случае заказчик, в соответствии с ч. 4 ст. 71 Закона N 44-ФЗ, обязан внести изменения в план-график (при необходимости также в план закупок) и провести запрос предложений (при этом объект закупки не может быть изменен) или иным способом выбрать поставщика.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы права, суд обоснованно указал на то, что заказчик утрачивает право на заключение контракта по итогам электронного аукциона только в случае признания аукциона несостоявшимся в порядке части 15 статьи 70 Закона.

Вместе с тем, требование о признание аукциона несостоявшимся истцами не заявлено, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении требований в части признания аукциона недействительным.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Алтай от 09.10.2015 года по делу № А02-1510/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

О.Ю. Киреева