Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А02-1510/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1). При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, таких как: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона).

Пунктами 15 и 21 Информационной карты Управлением установлены единые требования к участникам аукциона в части приложения ко второй части заявки документов, подтверждающих наличие у участника собственного действующего свидетельства о допуске к работам, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к определенным видам работ (в приложении к свидетельству должны быть указаны виды работ, являющиеся предметом контракта в соответствии с перечнем, утвержденным приказом Минрегиона Россиии от 30.12.2009 № 624).

Из свидетельства № 1721.01-2014-0411169370-С-274 от 24.12.2014,  следует, что ООО  «Стройкомфорт» вправе заключать договоры на выполнение строительных работ, перечисленных в пунктах 15 и 21 Информационной карты.

Суд первой инстанции, принимая, во внимание, что требование о том, чтобы свидетельство предусматривало право на заключение договоров подряда с ценой договора, превышающей максимальную (начальную) цену контракта, в Информационной карте отсутствует, пришел к правомерному выводу о том, что комиссия заказчика не вправе была исключать ООО «Стройкомфорт» из числа участников аукциона.

Из материалов дела следует, что из 4 участников аукциона предложение ООО «Горно-Строй» по цене контракта заняло последнее место. Надлежащих доказательств того, что заявки предыдущих трех участников подлежали безусловному отклонению в нарушение положений ст. 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам аукциона заключен контракт с ООО «СтройСиб», чья заявка согласно протоколу от 06.07.2015 заняла второе место.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что даже в случае установления того факта, что ООО «Стройкомфорт» незаконно признано победителем аукциона, у ООО «Горно - Строй» не могло возникнуть права на заключение государственного контракта, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Горно - Строй». Доводы заявителя жалобы об обратном апелляционный суд признает несостоятельными и отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что непривлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новострой» привело к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи с недоказанностью данного суждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Нарушений прав ООО «Новострой» принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанного лица решение не содержит, в связи с чем оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда первой инстанции не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя о нарушениях прав данного лица, ООО «Горно - Строй» доверенность на представление его интересов не представило.

Рассматривая требования ООО «Стройкомфорт» и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, исходил из следующего.

Как разъяснено в пунктах 1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно части 11 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона устанавливается время приема предложений участников такого аукциона о цене контракта, составляющее десять минут от начала проведения такого аукциона до истечения срока подачи предложений о цене контракта, а также десять минут после поступления последнего предложения о цене контракта. Время, оставшееся до истечения срока подачи предложений о цене контракта, обновляется автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих проведение такого аукциона, после снижения начальной (максимальной) цены контракта или поступления последнего предложения о цене контракта. Если в течение указанного времени ни одного предложения о более низкой цене контракта не поступило, такой аукцион автоматически, с помощью программных и технических средств, обеспечивающих его проведение, завершается.

Так, из протокола от 02.07.2015 электронного аукциона следует, что ООО «Горно-Строй» подало предложение о цене контракта в размере 81 499 000 руб. 02.07.2015 в 11 час.38 мин. 27 сек., то есть по истечении 9 мин. 54 сек. после окончания аукциона. Последняя заявка на понижение подана ООО «Стройкомфорт» 02.07.2015 в 11 час. 18 мин.31 сек. с предложением цены контракта 74 428 590,27 руб. (понижение 11,5%), аукцион завершен в 11 час.28 мин.31 сек.

Часть 12 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" устанавливает, что в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 статьи 68 Закона о контрактной системе электронного аукциона любой его участник вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В силу п. 14.1 Информационной карты и в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае поступления предложения о понижении цены контракта более чем на 25% (при добросовестном поведении ООО «Стройкомфорт» предполагало понижение более 29%) в случае признания его победителем, участник должен будет до заключения контракта представить обеспечение его исполнения в размере, в полтора раза превышающем установленный размер обеспечения, то есть 25 230 030,60 руб. х 1,5 = 37 845 045,90 руб.

Вместе с тем, ООО «Стройкомфорт» не предоставило надлежащих доказательств обеспечения исполнения контракта, что и послужило признанию его уклонившимся от заключения контракта.

Ссылка суда первой инстанции на то, что действия обществ (ООО «Стройкомфорт» и ООО «Горно-Строй» были согласованы, не повлекла принятие неправильного судебного акта, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Частью 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона не может направить протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 указанного Федерального закона, под угрозой признания его уклонившимся от заключения контракта.

Из протокола от 22.07.2015 следует, что ООО «Стройкомфорт» представило в обеспечение исполнения контракта банковскую гарантию, информация о которой отсутствует в реестрах банковских гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Пунктом 7 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 указанного Федерального закона основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий; несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в пунктах 2, 3 указанной статьи; несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком