Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n 07АП-2676/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 11.02.2008г.; Автомобиль КАМАЗ 5511, 1985 г.в., номер двигателя 370157, шасси № 217862, номер кузова № 671144, цвет апельсиновый, переданный на основании договора купли­-продажи от 06.03.2008г.; Автомобиль КАМАЗ 5511,1987 г.в., номер двигателя 74010-130544, шасси № 0281827, цвет апельсиновый, переданный на основании договора купли-продажи от 11.02.2008г.; Автомобиль КАМАЗ 55111, 1991 г.в., номер двигателя 74010-737403, шасси № 0056472, номер кузова 1349623, цвет серый, переданный на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Автомобиль КАМАЗ 55111, 1991 г.в, номер двигателя 74010-737622, шасси № 0056468, номер кузова 1349787, цвет серый, переданный на основании договора купли-продажи от 11.02.2008г.; Автомобиль КАМАЗ 5410, 1987 г.в., номер двигателя 74010-517789, номер кузова 846374, цвет красный, переданный на основании договора купли-продажи от 11.02.2008г.; Автобус Икарус 256, 1985 г.в., номер двигателя 1001185225, номер кузова 1407, цвет красный, переданный на основании договора купли-продажи от 06.03.2008г.; Автобус Икарус 256, 1985 г.в., номер двигателя 1001185324, номер кузова 1400, цвет красный, переданный на основании договора купли-продажи от 14.03.2008г.; Автобус Икарус 250, 1988 г.в., номер двигателя Д2156НМGU-1002086, номер кузова 0151, цвет красный, переданный на основании договора купли-продажи от 28.07.2008г.; Автобус Икарус 256, 1990 г.в., номер двигателя 1001289, шасси 1260, цвет красный, переданный на основании договора купли-продажи от 06.03.2008г.; Автобус Икарус 256, 1990 г.в., номер двигателя 1001389, номер кузова 1306, цвет красный, переданный на основании договора купли-продажи от 06.03.2008г.; Автобус ПАЗ 672 М, 1988 г.в., номер двигателя 285414, номер кузова 8807018, переданный на основании договора купли-продажи от 28.07.2008г.; Автобус ПАЗ 672 М, 1989 г.в., номер двигателя 118175, номер шасси 8906991, цвет желтый, переданный на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Автобус Лаз 699Р, 1994 г.в., номер двигателя ЯМЗ-236-80310, цвет серо-зеленый, переданный на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Автобус ПАЗ 3205, 1992 г.в., номер двигателя 218808, номер кузова 9208276, цвет бело­голубой, переданный на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Автобус ПАЗ 3205, 1994 г.в., номер двигателя 39999, цвет бело-голубой, переданный на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Автобус ПАЗ 32051,1994 г.в., номер двигателя 80416, номер кузова 9406130, переданный на основании договора купли-продажи от 06.03.2008г.; Автобус ПАЗ 3205, 1995 г.в., номер двигателя 1049, номер кузова 9500784, цвет бело­-синий, переданный на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Автобус ПАЗ 32050, 2000 г.в., номер двигателя ЗМЗ 523400- У1 020333, бело-красный, переданный на основании договора купли-продажи от 11.02.2008г.; Автобус Даймлер-Бенц-0303, 1986 г.в., номер двигателя 42290810-165128, цвет белый, переданный на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Автобус ПАЗ 320500, 1996 г.в., номер двигателя 032046, цвет бело-салатовый, переданный на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Прицеп Д-55, 1988 г.в., шасси № 42932, цвет серый, переданный на основании договора купли-продажи от 06.03.2008г.; Прицеп ГКБ 8350, 1989 г.в., шасси К0261290, переданный на основании договора купли­-продажи от 11.02.2008г.; Прицеп ГКБ 8352, 1990 г.в., шасси № 0033778, цвет голубой, переданный на основании договора купли-продажи от 11.02.2008г.; Прицеп ГКБ 8350, 1988 г.в., шасси № 0259923, цвет зеленый, переданный по договору купли-продажи от 13.02.2008г.; Прицеп ГКБ 8350, 1988 г.в. цвет голубой, шасси № 275703, переданный на основании договора купли-продажи от 11.02.2008г.; Прицеп КГБ 8350, шасси №147663, 1983 г.в., цвет красный, переданный на основании договора купли-продажи от 13.03.2008г.; Прицеп Т-325А, 1984 г.в., шасси № 18, цвет зеленый, переданный на основании договора купли-продажи от 11.02.2008г.; Прицеп ГКБ 8527, 1986 г.в., шасси № 4754, цвет серый, переданного на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; Прицеп ГКБ 8527, 1984 г.в., шасси № 2493, цвет синий, переданного на основании договора купли-продажи от 06.03.2008г.; Прицеп А496, 1988 г.в., шасси № 198392, цвет красный, переданного на основании договор купли-продажи от 11.02.2008г.; П/прицеп ОДАЗ 9370, 1991 г.в., шасси № 255747, цвет красный, переданного на основании договора купли-продажи от 14.03.2008г.; П/прицеп ОДАЗ 857д, 1986 г.в., шасси № 12309, цвет красный, переданного на основании договора купли-продажи от 14.03.2008г.; П/прицеп ППЦ 96741, 1991 г.в., шасси № 442, цвет серый, переданы на основании договора купли-продажи от 13.02.2008г.; П/прицеп ОДАЗ 9370, 1987 г.в., шасси № 168443, цвет красный, переданный по договору купли-продажи от 11.02.2008г.; Прицеп А496; 1987 г.в.; цвет желтый, переданный по договору купли-продажи от 14.03.2008г.; Прицеп 2Р5А, 1974 г.в., цвет серый, переданный по договору купли-продажи от 12.03.2008г.; Прицеп А496, 1988 г.в., двигатель № 74010-312121, шасси № 198317, кузов № 732418, цвет красный, переданный по договору купли-продажи от 11.02.2008г.; Автомобиль Зил 131 МТОАТ, 1980 г.в., двигатель № 204421, цвет зеленый, переданный по договору купли-продажи от 13.02.2008г.; Трактор ДТ-75 МЛ, двигатель №0929505, заводской №796602, цвет желтый; Трактор Т-40 М, двигатель №2657183, цвет зеленый; Автобус Паз 672, 1989 г.в., номер шасси 8905845, переданный по договору купли-продажи от 28.07.2008г.

В иске о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств от 03.10.2007г. №1, 05.10.2007г. №2, 10.10.2007г. №3, 11.10.2007г. №4, 12.10.2007г. №5, 12.10.2007г. №6, заключенных между ОАО «Автоколонна 2044» и ООО «Автоколонна 2044» - отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Автоколонна 2044» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, по следующим основаниям: заключение оспариваемых сделок не нарушает права и законные интересы истцов, так как они, обладают совместно пакетом в 11,28% обыкновенных акций ОАО «Автоколонна 2044», следовательно, ОАО «Барнаульский автовокзал» и Бондарев Н.И. не имели возможности непосредственно влиять на решения общего собрания акционеров ОАО по важнейшим вопросам деятельности общества (внесения изменений в учредительные документы, реорганизации и ликвидации общества, определения количества объявленных акций, приобретение обществом размещенных акций). Истцы присутствовали на собрании, голосовали и не воспользовались правом обжаловать его в законном установленном порядке. С учетом положений статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» необходимо рассмотреть наличие заинтересованных лиц. Вывод суда о том, что все сделки являются взаимосвязанными является ошибочным, так как каждая из сделок могла быть и была совершена независимо от остальных совершение или не совершение какой-либо из сделок не было обусловлено совершением или не совершением других сделок. Все договоры купли-продажи являются самостоятельными сделками. Оспариваемые договора купли-продажи относятся к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, судом не учтено, что данные сделки являются возмездными.

Ответчик ОАО «Автоколонна 2044» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором согласился с апелляционной жалобой ООО «Автоколонна 2044». Из отзыва следует, что вывод суда о продаже имущество по цене ниже рыночной противоречит обстоятельствам дела, предоставленным письменным документам и отчету об оценке. Техника, состоящая в ОАО «Автоколонна 2044», имеет 100% технический износ, т.е. утратила свою стоимость за счет естественных процессов в ходе эксплуатации. К моменту осуществления сделок предприятие ОАО «Автоколонна 2044» находилось крайне тяжелом экономическом положении. Экономическая не стабильность ОАО «Автоколонна 2044» возникла задолго до совершения сделок купли-продажи и проведения внеочередного собрания. Выводы Арбитражного суда о том, что решение внеочередного собрания принималось в нарушение действующего закона «Об акционерных обществах» является неправомерным. Согласно списку лиц имеющих право на голосование, полученному из регистрационного отдела,  владельцами  2686 голосующих акций являются 88 акционеров. Вместе с тем трое из акционеров ОАО «Автоколонна 2044»  умерли: Кунгурцев И.В. (6 акций) - 13.05.2002 г., Шипилов А.Т. (6 акций) - 16.02.1998 г., Чикоданов И.А. (6 акций) - 16.04.1994 г., и не могли участвовать в собрании по состоянию на 24.10.2007 г. При этом результаты голосования подтверждают, что большинством голосов - 1910 из 2686 голосов (­74,06%) было принято решение за совершение сделок купли-продажи. В Арбитражный суд были представлены бухгалтерские документы, подтверждающие факт перевода денег из ООО «Автоколонна 2044» на расчетный счет ОАО «Автоколонна 2044», расчеты производились взаимозачетами. Решение Арбитражного суда от 10.02.2009 года нарушает материальные права и законные интересы абсолютного большинства акционеров ОАО «Автоколонна 2044», как и права членов ООО «Автоколонна 2044».

Истец ОАО «Барнаульский автовокзал» в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что арбитражный суд Алтайского края надлежащим образом оценил все представленные ответчиками протоколы заседаний Совета директоров и внеочередного общего собрания акционеров общества и пришел к обоснованному выводу, что спорная сделка не была одобрена в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а также сделал обоснованный вывод, что оспариваемые сделки в совокупности взаимосвязи представляют собой единую сделку, направленную на отчуждение имущества одного юридического лица другому. Представленный в материалы дела протокол общего собрания акционеров ОАО «Автоколонна 2044» не подтверждает соблюдения порядка одобрения крупной сделки. Позиция ответчика по расчету количества акций связана с неправильным толкованием Федерального закона «Об акционерных обществах» и осуществлении математически неверных операций при подсчете акций. Довод апелляционной жалобы, что истцами не доказано нарушение их прав является необоснованным, поскольку в результате отчуждения имущества полностью обесценились акции общества, принадлежащие акционерам ОАО «Автоколонна 2044». В представленных ответчиками документах отсутствуют данные, подтверждающие произведенную ООО «Автоколонна 2044» оплату за приобретенное имущество, сделки с акциями, на существование которых ссылаются ответчики, не нашли никакого отражения в бухгалтерской документации обоих обществ. Представленные платежные поручения также не могли быть приняты судом в качестве доказательств оплаты, так как они не позволяют установить, в оплату какого имущества они проведены, и по какому договору.

Истец Бондарев Н.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автоколонна 2044» поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика ОАО «Автоколонна 2044» согласился с доводами  апелляционной жалобы ООО «Автоколонна 2044» по мотивам, приведенным в отзыве.

Представитель истца ОАО «Барнаульский автовокзал» возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что Бондарев Николай Ильич и ОАО «Барнаульский автовокзал» являются акционерами ОАО «Автоколонна 2044» с количеством акций 180 и 114 соответственно, что подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 14.10.2008г.

В период с 03.10.2007г. по июль 2008 года между ОАО «Автоколонна 2044» и ООО «Автоколонна 2044» заключены 69 договоров по отчуждению движимого и недвижимого имущества.

По актам приема-передачи спорное имущество было передано ООО «Автоколонна 2044».

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано новым собственником в установленном законом порядке.

Ссылаясь на то, что спорные сделки составляют в совокупности крупную сделку, совершенную с заинтересованностью с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах», истцы обратились в суд с настоящим иском.

23.01.2009г. между ОАО «Автоколонна 2044» и ООО «Автоколонна 2044» было заключено соглашение о признании пяти договоров о продаже транспортных средств от 05.10.2007г, 10.10.2007г, 11.10.2007г, 12.10.2007г., 12.10.2007г. незаключенными.

Суд первой инстанции, признавая состоявшиеся сделки взаимосвязанными, удовлетворил иск в части признания 63 договоров купли продажи объектов недвижимости и транспортных средств недействительными и применил последствия недействительности сделки в отношении данных договоров. При этом правомерно исходил из того, что данные сделки заключены с одним лицом, основанием сделки является правовой результат, заключающийся в прекращении права собственности на имущество у ОАО «Автоколонна 2044» и возникновении права собственности на данные имущество у ООО «Автоколонна 2044»; в результате оспариваемых сделок отчуждено все имущество, которое было необходимо обществу для осуществления его основной производственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции и считает, что в судебном акте дана оценка всем доводам истца и возражениям против исковых требований – ответчиков. Все представленные сторонами доказательства суд оценил по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в признании договоров продажи транспортных средств №1, №2, №3, №4, №5, №6 между ОАО «Автоколонна 2044» и ООО «Автоколонна 2044» недействительными, судебный акт не обжалуется.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Федерального Закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка,