Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n  07АП-2657/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Тот  факт, что при проведении контрольных мероприятий поставщик отсутствовал по юридическому  адресу не может свидетельствовать о недостоверности сведений, внесённых в счета-фактуры, так как нормы законодательства о налогах и сборах Российской Федерации прямо не возлагают на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов по договорам и не связывают ответственность налогоплательщика с их отсутствием  по месту постановки на налоговый учет.

Кроме того, судом установлено, что мероприятия по контролю проводились ИФНС по состоянию на август 2007 года, а на момент представления уточненной налоговой декларации (май 2008 года) мероприятия по контролю не проводились.

Арбитражный судом в ходе судебного разбирательства также установлено, что контрагент на момент совершения с ООО «Строй Пласт» хозяйственных операций являлся юридическим лицом, регистрация указанного юридического лица ни на момент выставления в адрес ООО «Строй Пласт» счетов-фактур, ни в последующем, не признавалась недействительной в установленном законом порядке.

В связи с тем, что при проверке налоговой декларации за август 2007 года и представленных документов ИФНС не был исследован договор субаренды нежилого помещения от 04.06.2007 года, заключенный между ООО «Алтай Пласт комплект» (субарендодатель) и ООО «Строй Пласт» (субарендатор), по условиям которого последнему предоставлено в субаренду нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Барнаул, ул. 9-ый Заводской проезд, 56 ( том дела 1, лист дела 16),  суд первой инстанции пришел к правильному   выводу о недоказанности довода налогового органа об отсутствии у ООО «Строй Пласт» товара и складских помещений, а  значит  и производственных  мощностей  для  ведения    предпринимательской деятельности.

Кроме того.  Обществом   приобретён  товар – материалы  и  комплектующие  для   производства  пластиковых окон  (том дела 1, листы дела  17-21).   Из материалов  налоговой  проверки   следует, что  основанным  видом деятельности Общества является   розничная торговля  строительными материалами, что указывает  на   факт приобретения   Обществом  товара, соответствующего  тому  виду  хозяйственной деятельности, который  ведётся налогоплательщиком    и    является  косвенным подтверждением  реальности  приобретения  поставляемого  товара.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны.

         Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил  в определении от 04.06.2007 года № 320-О-П, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит   обоснованным  вывод суда первой инстанции  о  том, что оспариваемое решение от 23.10.2008 года  № 723 об отказе Обществу в возмещении НДС в размере 700 628 руб. за август 2007 года, а также решение от 23.10.2008 года  № 4364 (которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 72 650,40 рублей за неуплату НДС за август 2007 года) не соответствуют требованиям закона, нарушают права и законные интересы налогоплательщика и подлежат признанию недействительными.

Таким  образом, доводы  апелляционной  жалобы  не  подтвердились.

На основании   изложенного  Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение арбитражного суда первой инстанции по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16.02.2009г. по делу           № А02-1362/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Пласт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай о признании незаконными решения № 723 от 23.10.2008г. и решения № 4364 от 23.10.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

Солодилов А.В.