Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n  07АП-2798/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

на сумму выручки за реализованную гречиху от ООО ТД «Сибпромснаб» в размере 24 924 руб. (с чем налогоплательщик соглашается) и уменьшения расходов на сумму уплаченного за физических лиц земельного налога в размере 64 760 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом необоснованно исключены из состава расходов сумма 64 760 руб., так как согласно п.п. 2 п. 3, п. 4 договоров аренды земельной доли заключенным главой КФХ Липовым И. З. с физическими лицами - собственниками земельных участков, арендатор принимает на себя обязательства перечислять налоговые платежи за землю за счет арендной платы.

Таким образом, оплачивая земельный налог за физических лиц (арендодателей), налогоплательщик фактически исполнял перед ними договорные обязательства в части уплаты арендных платежей, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 346.5 Налогового кодекса РФ арендные платежи признаются расходами, учитываемыми при определении налоговой базы по ЕСХН.

Кроме того, согласно приложению № 3 к акту проверки № АП-42 от 03.12.2008 года, оплата земельного налога за арендодателей в 2007 году составила 63 745,67 руб., а не 64 760 руб., как указано в оспариваемом решении (т. 1 л.д. 52-55).

При таких обстоятельствах, сумма необоснованно доначисленного налога по указанному эпизоду составила 3 824,74 руб. (63745,67х6%). Налоговым органом не приведено доводов обоснованности доначисления налога в оставшейся сумме в размере 60,86 руб.   как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятлеьствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Инспекции № РА-38 от 29.12.2008 года в части предложения уплатить недоимку по единому сельскохозяйственному налогу в размере 38 032,74 руб., начисления пени по нему в размере 7 959,16 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 7 598,55 руб.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 400 руб. за непредставление сведений по форме № 2-НДФЛ в отношении 208 физических лиц, не работающих в КФК Липов И. З., которым выплачена арендная плата за аренду земельной доли.

Согласно п. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 214.1,227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ, устанавливающей особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

Материалами дела установлено и не оспаривается Инспекцией, что налоговая санкция в виде штрафа в сумме 10 400 руб. по ст. 126 Налогового кодекса РФ применена за непредставление сведений по форме № 2-НДФЛ в отношении 208 физических лиц, не работающих в КФХ Липов И. З., которым выплачена арендная плата за аренду земельной доли.

Договора аренды земельных долей с не работающими в КФХ лицами, которые по своей сути являются гражданско-правовыми договорами, не предусматривают обязанности арендатора исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм арендной платы, выплаченных этим лицам.

Следовательно, налогоплательщик не является налоговым агентом по отношении к указанным физическим лицам, получавшим от него доходы в виде арендной платы, соответственно привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 10 400 руб. является необоснованным.

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела по эпизоду, связанному с осуществлением налогоплательщиком хозяйственной деятельности с ООО «Садринский лесоперерабатывающий комплекс» и ООО «АБ Холдинг», является в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части и принятию в данной части нового судебного акта в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 201 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных требований КФХ Липов И. З.; в остальной части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционных жалоб налогового органа, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2009 года по делу № А03-147/2009 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Алтайскому краю № РА-38 от 29.12.2008 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Липова Ивана Захаровича,  в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения, в сумме 75 239 руб., начисления пеней  по нему в размере 26 207,64 руб., привлечения к налоговой ответственности по   п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа   в размере 15 047,80 руб.

В удовлетворении требований Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Липова Ивана Захаровича в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                                Журавлева В. А.

Усанина Н. А.