Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n  07АП-2760/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

2005 года по июль 2006 года) и Шишкову О. Н. (с января по декабрь 2005 года), соответственно, подтверждающие начисленные в результате проверки  спорные суммы, налоговым органом не представлены.

Кроме того, при проведении проверки налоговым органом не было выявлено расхождений в первичных документах, подтверждающих доходы, фактически выплаченные физическим лицам.

Суд апелляционной инстанции находит правомерной позицию арбитражного суда, отклонинвшего в качестве доказательств по делу протоколы допроса свидетелей, собранных налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ, поскольку в свидетельских показаниях, представленных в материалы дела, свидетелями указываются приблизительные суммы полученной заработной платы; ведомости, в которых свидетели расписывались при получении заработной платы, при допросе не были представлены указанным лицам для обозрения; пояснения свидетелей о размере заработной платы при не оспаривании факта получения заработной платы, никакими доказательствами по делу, не подтверждены, что не позволяет суду установить точный размер полученной указанными физическими лицами ежемесячной заработной платы, выплаченной  Обществом  за указанный период.

Учитывая изложенное, выводы Инспекции о том, что данные, отраженные в индивидуальных ведомостях учета, не носят достоверный характер и не могут служить единственным доказательством начисления налогов, основаны на документах, которые не подтверждают выплату, учет либо выдачу неофициальной заработной платы, ее размеры.

Иного документального подтверждения выплаты данным физическим лицам дохода налоговым органом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При этом, налоговым органом не устанавливались факты фактической выплаты дохода работникам в проверяемый период с учетом выплаченных сумм дохода и сведений, предоставленных налоговым агентом в налоговый орган; при не оспаривании налоговым органом представления сведений о доходах физических лиц по форме 2НДФЛ.

Доказательств того, что с сумм указанных выплат (по платежным ведомостям) Общество  не  исчислило, не удержало и не уплатило НДФЛ, не доплатило ЕСН и страховые взносы на ОПС в бюджет в материалах дела не имеется.

Подпунктом 7 п. 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ предусмотрены  случаи, когда налоговый орган вправе определить суммы налогов, подлежащие внесению в бюджет расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговый орган не использовал при определении размеров налогов и взносов данных о каком-либо конкретном аналогичном предприятии, как это предписано в п.п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

Для расчета заниженных налогов и взносов налоговый орган использовал только показания свидетелей, что не может являться достаточным основанием для доначисления спорных сумм налогов и сборов, так как расчет, осуществленный исходя из результатов показаний свидетелей, основан не на точных, а на предполагаемых суммах заработка.

Поскольку налоговый орган не доказал осуществление Обществом неучтенных денежных выплат своим работникам, у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления ЕСН, страховых взносов, НДФЛ, пеней и соответствующих налоговых санкций.

Учитывая выше изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа № 10 от 29.05.2008 года недействительным в части предложения уплатить недоимку по ЕСН в размере 16 462,93 руб., привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в размере 1 519,66 руб.,  начисления пеней в размере 901,99 руб., доначисления страховых взносов на ОПС в размере 8 864,66 руб., начисления пеней в размере 336,77 руб., предложения взыскать с физических лиц не удержанный налог на доходы физических лиц в размере 9 324 руб., начисления пеней в размере 3 243,82 руб.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, Общество в нарушении ст. 252 Налогового кодекса РФ завышены расходы в целях налогообложения прибыли за 2005 год в размере 2 848 120 руб., за 2006 год в размере 1 00 508 руб., в результате чего установлено занижение налога на прибыль за 2005 год в размере 683 548,8 руб., за 2006 год в размере 268 969,9 руб.

В нарушение п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком неправомерно предъявлена к вычетам сумма налога на добавленную стоимость в размере 472 869 руб., что повлекло занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет на 472 896 руб. (указание судом первой инстанции суммы 472 869 руб. апелляционный суд расценивает как описку).

Так, в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении поставщика ЗАО «Монтажстрой» установлено, что контрагент зарегистрирован 17.02.2005 года, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, единственным учредителем является Сухнев Сергей Александрович, что подтверждено Решением учреди­теля от 10.02.2005 года Личность указанного лица и его подпись подтверждена нотариусом Ободец Т.В. в заявлении на регистрацию (зарегистрировано в реестре за № 1860) и в доверенности выданной Фила­товой Ю. Н. на право представлять интересы в регистрирующих органах (зарегистрировано в реестре за №1854).

В ходе проверки сделан запрос в Управление по делам записи актов гражданского состояния Но­восибирской области. Управление по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской об­ласти отдел ЗАГС Центрального района г. Новосибирска письмом № 318-с от 31.03.2008 года сообщило, что имеется запись акта о смерти за № 5585смэ от 04.08.2005 года на Сухнева Сергея Александровича 10.07.1956 г.р., дата смерти 03.08.2005 года.

Руководителем ЗАО «Монтажстрой» в период с 10.02.2005 года по 28.09.2006 года являлся Сухнев С. А., сняты полномочия Решением № 2 акционера от 28.09.2006 года. Руководителем ЗАО «Монтажстрой» в период с 28.09.2006 года по момент проверки являлся Козлов Н. Н.

Последняя отчетность предоставлена организацией за 3 кв. 2006 года, численность согласно декларации по обязательному пенсионному страхованию за 2005 год соста­вила 1 чел. Согласно сведениям банка, предоставленных ОАО Банк «Алемар» и ФАКБ «Российский Капи­тал» (ОАО) Новосибирский, в отношении движения средств по указанным счетам, указанная органи­зация осуществляла расчеты со значительным числом контрагентов. Денежные средства перечисля­лись ЗАО «Монтажстрой» другим контрагентам за товар. Перечисления другим субподрядным орга­низациям в 2006 году не производилось, что свидетельствует об отсутствии привлечения сторонних ор­ганизаций к выполнению каких-либо работ. Перечисление налога на имущество с расчетного счета не осуществлялось, обществом не перечислялись кому-либо арендная плата, коммунальные платежи, что свидетельствует об отсутствии как собственных, так и арендованных основных средств (офисных, складских и производственных помещений, оборудования и т.д.). Перечисление заработной платы не осуществлялось, что свидетельствует об отсутствии персонала.

Приведенные данные, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что указанная организация является фирмой, ис­пользуемой для уклонения от уплаты налогов, недобросовестными налогоплательщиками; выполнение в течение небольшого отрезка времени работ одной организацией, не имеющей штата работников, офисных и складских помещений, транспортных средств физически невозможно, следовательно, в действительности хозяйственные операции между Обществом и ЗАО «Монтажстрой» реально не осуществлялись и не могли осуществляться.

 В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них