Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n 07АП-2930/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу  об утрате предпринимателем документов за период 2005г., 1-3 кварталы 2006г. в результате стечения неблагоприятных обстоятельств по независящим  от его воли причинам в части 1 755 документов и как следствие  необоснованности привлечения к налоговой ответственности в размере 87 750 руб. (1755х 50 руб.), в остальной части налоговая санкция по п. 1 ст. 126 НК РФ снижена судом до 5000 руб.

Решением №141  налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный по требованию от 15.04.2008г. срок  2017 документов (п. 5 (стр. 16) решения, л.д. 27, т.1: л.д. 118, т. 2), из которых 262 документа  представлены позже установленного срока, 1755 документов представлены контрагентами предпринимателя.   

Из материалов дела следует, что  требование о предоставлении документов от 15.04.2008г. (л.д. 118, т.2)  получено Бритвиной О.Л. 15.04.2008г., срок предоставления истребуемых документов определен Инспекцией в течение 10 рабочих дней.

Право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку  на истребование документов, необходимых  для проверки  предусмотрено ст.ст. 93, 93.1 НК РФ, которому корреспондирует обязанность налогоплательщика по предоставлению таких  документов в установленный  в требовании срок.

Непредставление истребуемых документов является основанием для взыскания штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ (п. 1ст. 126 НК РФ).  

При этом, получив требование налогового органа о предоставлении документов, с учетом их объема и иных причин, налогоплательщик не лишен права в случае невозможности  их представления в установленный срок обратиться с заявлением   о продлении срока представления документов, а равно указать, в случае отсутствия запрашиваемых документов, причину их отсутствия.

Как следует из требования от 15.04.2008г.  у предпринимателя были запрошены налоговые карточки  формы 1-НДФЛ за проверяемый период 2005-2006г.г.,  штатное расписание, приказы о приеме на работу,  ведомости  начисления и выплаты заработной платы за 2005-2006г.г. книга кассира-операциониста за период с 01.01.2005г. по 30.06.2007г.,  книга учета доходов и расходов за 2005-2006г.г.;  счета-фактуры , выставленные и полученные за 2005-2006г.г., таким образом, Инспекцией  конкретизировано, какие документы и за какой период должны быть представлены налогоплательщиком, предприниматель, зная о проведении в отношении  него налоговой проверки, при не представлении доказательств того, что какие-то из истребуемых документов не имеют отношения к такой проверке, а равно факт наличия таких документов у предпринимателя, не доказал факт невозможности исполнения  требования, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат  отклонению за необоснованностью.

 Учитывая право суда  устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения  при применении налоговых санкций (п. 4 ст. 112 НК РФ), а равно уменьшать размер налоговых санкций (п. 2 ст. 114 НК РФ), в том числе и более чем в два раза в целях  соблюдения принципа справедливого баланса частных и публичных интересов, предполагающих взаимную ответственность государства с одной стороны и граждан с другой; соразмерности наложенного штрафа характеру и последствиям совершенного налогового правонарушения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003г. №71 (п. 16);  п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. №41/9), исходя из признания судом смягчающими обстоятельствами: характера допущенного правонарушения: совершение впервые, имущественное положение: обучение в Высшем учебном заведении на платной основе, судом первой инстанции  правомерно уменьшен размер  налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК РФ до 5000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, освобождением Инспекции от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333. 37 НК РФ,  в соответствии с ч.1, ч.  3 ст. 110 АПК РФ, п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.23005г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской  Федерации», которым разъяснено, уплата  индивидуальными предпринимателями государственной пошлины по апелляционным жалобам  по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333. 21 НК РФ  производится в сумме 50 рублей,    подлежат отнесению на предпринимателя  в размере 50 рублей, излишне уплаченная в сумме 50 рублей- возврату.    

Руководствуясь  статьей 110,  пунктом 2  статьи 269,  пунктами  3, 4  части  статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции                                                              

                                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2009 года по делу №А27-17803/2008-2  в части  отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Бритвиной Олесей Леонидовной требований, а также признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово №141  от 30.09.2008г. в части  привлечения к налоговой  ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 133 013, 40 руб. отменить.

Принять по делу новый судебный акт, признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово №141  от 30.09.2008г. о привлечении к налоговой ответственности индивидуального предпринимателя Бритвиной Олеси Леонидовны в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в размере  183 013,40 руб., в том числе,  за неполную уплату налогов: по НДФЛ в размере 53 313, 40 руб., по ЕСН в размер 17 863 руб., по НДС в размере 111 837 руб.   (п. 1 решения);  начисления пени, приходящейся на сумму налогов 1 042 184, 81 руб. (п.2 решения); предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 1 042 184, 81 руб., в том числе: по НДФЛ в сумме  266 567 руб., по ЕСН в сумме 89 314, 81 руб., по НДС в сумме 686 303 руб. (п.п. 3.1 п. 3 решения).

В остальной части решение арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бритвиной О.Л. – без удовлетворения.

Возвратить Бритвиной Олеси Леонидовне излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы по квитанции СБ8615/0133 от 28.03.2009г. №0223 в размере 50 рублей.      

                     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                              Н.А.Усанина

          Судьи                                                                                             Л.И.Жданова

                                                                                                                           В.А.Журавлева