Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n 07АП-3039/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из положений статьи 41 НК РФ следует, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что обязательным условием возникновения у предпринимателей объектов налогообложения указанными налогами является реализация товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Таким образом, как правильно указал суд, обязательным условием возникновения у предпринимателя Самороднего А.В. объектов обложения НДФЛ и ЕСН является реализация данным предпринимателем продукции (работ, услуг), в связи с чем поступление денежных средств в качестве предоплаты до момента выполнения обязательств по договору не влечет возникновения объектов обложения названными налогами.

При этом, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что фактическая реализация предпринимателем работ (услуг), в счет оплаты которых ему от ИП Абрамовой в 2006 году поступили авансовые платежи в размере 29 801, 40 руб., осуществлена в январе 2007 года, в том числе счетом-фактурой от 15.01.2007 № 012, актом от 15.01.2007 № 012 на выполненные работы.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд считает правомерным вывод суд первой инстанции о необоснованности включения налоговым органом в налоговую базу по НДФЛ и ЕСН за 2006 год суммы авансовых платежей в размере 29 801, 40 руб.

Ссылка налогового органа на Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 864/БГ-3-04/430 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данный Порядок регулирует правила ведения предпринимателями бухгалтерского учета, не относится к актам законодательства о налогах и сборах и не может изменять установленный действующим Налоговым кодексом РФ порядок определения налоговой базы в целях исчисления налогов.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности доначисления и предложения уплатить НДФЛ за 2005 год в сумме 23 230, 57 руб., за 2006 год - 149 450, 29 руб.; ЕСН за 2005 год в сумме 17 869, 20 руб., за 2006 год - 30 221, 28 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку обязанности по уплате указанных сумм в бюджет у заявителя фактически не возникло, в связи с чем, решение налогового органа в данной части правомерно признано судом недействительным.

Довод апелляционной жалобы о правомерности доначисления заявителю спорных сумм НДФЛ и ЕСН со ссылкой на то обстоятельство, что полный пакет документов не был представлен контролирующему органу в ходе выездной налоговой проверки, в связи с чем, оспариваемое предпринимателем решение принято на основании имеющихся у инспекции документов, не может быть принят, исходя из следующего.

Статьями 52, 54 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговый базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговая база исчисляется по итогам каждого налогового периода на основе данных бухгалтерского учета.

Из положений статей 31 и 32 НК РФ следует, что налоговые органы имеют право требовать от налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном настоящим Кодексом, но при этом обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

При этом, согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы, т.е. исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что основным критерием для того, чтобы считать недоимку по налогу таковой, необходимо, чтобы сам налог был исчислен не абстрактно, а исходя из реальных финансовых результатов деятельности налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы   налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные Налоговым кодексом РФ.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится доказательств наличия у заявителя фактической обязанности по уплате доначисленных сумм НДФЛ и ЕСН в указанном в оспариваемом решении от 13.08.2008 № 108 размере, заявленные предпринимателем требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части доначисления и предложения к уплате НДФЛ за 2005 год в сумме 23 230, 57 руб., за 2006 год - 149 450, 29 руб.; ЕСН за 2005 год в сумме 17 869, 20 руб., за 2006 год - 30 221, 28 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В части доначисления и предложение уплатить в бюджет НДС за 2005 год в сумме 83 680, 45 руб., за 2006 год в сумме 337 369, 12 руб., соответствующие суммы пени и штрафные санкции апелляционный суд приходит к выводу о правомерности признания судом первой инстанции незаконным решения налогового органа в части доначисления заявителю НДС за 2 квартал 2005 года - 16 724, 88 руб., за 3 квартал 2005 года - 32 787, 83 руб. (39 731, 40 руб. - 6 943, 57 руб.), за 4 квартал 2005 года - 27 224, 17 руб., за 1 квартал 2006 года - 96 145, 26 руб., за 2 квартал 2006 года - 40 165, 18 руб., за 3 квартал 2006 года – 134 503,80 руб., за 4 квартал 2006г. – 30 243,64 руб. (66 554,88 руб.-36 311,24 руб.), начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, а также в части предложения уплатить в бюджет НДС за 3 квартал 2005г. в сумме 6 943,57 руб., за 4 квартал 2006г. в сумме 36 311,24 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафных санкций, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ установлен порядок исчисления НДС, согласно которому сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 -159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу положений пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006г.) вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 НК РФ (в действовавшей до 01.01.2006 редакции) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ вычетам с 01.01.2006 подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании статьи 172 НК РФ в указанной редакции налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2007 № 10963/06.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, основанием для доначисления заявителю оспариваемых сумм послужил вывод налогового органа о занижении налогоплательщиком подлежащего уплате в бюджет НДС в связи с занижением налоговой базы за 2-4 кварталы 2005 года, 1 - 4 кварталы 2006 года, а также документальным неподтверждением заявленных за 4 квартал 2005 года, 1 - 4 кварталы 2006 года, сумм налоговых вычетов.

Из материалов дела также усматривается, что по результатам проведенной между сторонами сверки представители сторон согласились с тем, что фактически налоговая база по НДС за 2 квартал 2005 года составляет 92 916 руб., за 3 квартал 2005 года - 220 730 руб., 4 квартал 2005 года -387 535 руб., 1 квартал 2006 года - 565 867 руб., 2 квартал 2006 года - 61 805, 08 руб., 3 квартал 2006 года - 941 053 руб., 4 квартал 2006 года - 1 202 564 руб. (акт сверки от 20.02.2009).

Кроме того, судом установлено, что в результате оценки представленных налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства дополнительных документов, подтверждающих правомерность отнесения в состав налоговых вычетов НДС в сумме 24 590, 97 руб. за 2 квартал 2005 года, 32 458, 91 руб. - за 3 квартал 2005 года, 67 935 руб. - за 4 квартал 2005 года, 120 334, 25 руб. - за 1 квартал 2006 года, 14 318, 75 руб. - за 2 квартал 2006 года, 178 431, 03 руб. - за 3 квартал 2006 года, 180 150, 33 руб. - за 4 квартал 2006 года, исчисленных налогоплательщиком, в том числе, по уточненным налоговым декларациям за указанные периоды, представленным в налоговый орган 28.11.2008, 04.12.2008, представители инспекции не оспаривали того, что данные документы подтверждают обоснованность налоговых вычетов в заявленном размере (акт сверки от 20.02.2009). Претензий к оформлению указанных документов у налогового органа по результатам оценки дополнительных доказательств, представленных налогоплательщиком в судебное заседание, также не возникло.

Однако, по мнению налогового органа, в связи с тем, что данные документы были представлены налоговому органу после окончания выездной налоговой проверки в судебное заседание, оспариваемое налогоплательщиком решение является законным и обоснованным.

Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 28.02.2001  № 5 «О некоторых  вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», а также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 267-0 указали, что суды обязаны принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком непосредственно в арбитражный суд.

Ссылка налогового органа на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.12.2007 № 65 правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку указанное постановление,