Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу n 07АП-3131/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

тер­ритории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Россий­ской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отноше­нии товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, про­изводятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобрете­нии налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможен­ную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных докумен­тов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (п. 1ст. 172НКРФ).

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм на­лога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, уста­новленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возме­щению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как следует из пояснений налогового органа, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и апелляционном суде, никаких претензий к сче­там-фактурам, зарегистрированным в книгах продаж у Инспекции нет. Как следует из апелляционной жалобы, налоговый орган не смог сопоставить   полученные авансов из-за отсутствия составленных счетов-фактур с оказанными услугами, счета-фактуры на которые за­регистрированы в книгах продаж.

Заявителем также в материалы дела представлены книги продаж, в которых заре­гистрированы счета-фактуры на полученные от контрагентов по договорам авансо­вые платежи. Такие счета-фактуры в своем номере содержат букву «а», что свиде­тельствует об авансе, при этом, регистрация счета-фактуры в книге продаж возможна только при наличии счета-фактуры. Налоговым органом счета-фактуры на полученные авансы не были затребованы.

Представители налогового органа в ходе выездной налоговой проверки кни­ги продаж исследовали, однако счета-фактуры не исследовали.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства обязал налоговый орган исследовать представленные счета-фактуры. Представители налогового органа в материалы дела представили анализ счетов-фактур и книг покупок за 2005, 2006 и 2007 годы и пояс­нили, что счета-фактуры на авансовые платежи соответствуют книгам покупок ( не оспаривалось и апелляционном суде).

Кроме того, отсутствие именно счетов-фактур на полученные от контрагентов авансовые платежи не влияет на право налогопла­тельщика на вычеты по НДС, так как Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено выставление счетов-фактур на возмещение НДС на ранее опла­ченный НДС с авансов.

В определении от 12.07.2006 года № 26-О Конституционный суд Российской Федерации  указал на то, что часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права предъявлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо гот того, были  ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговый ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции по данному эпизоду не соответствуют обстоятельствам дела, так как основаны на документах, которые не были предметом рассмотрения налоговой проверки: указанные счета-фактуры обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод арбитражного суда о недействительности решения налогового органа в части доначисления НДС в размере 4 278 606 руб., соответствующих сумм пеней, привлечения налогоплательщика к налоговой ответствен­ности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавлен­ную стоимость в размере 809 344,40 руб.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в счете-фактуре № 193 на основании которой заявлен к вычету НДС в размере 40 952,15 руб., отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Проанализировав содержание  счет-фактура № 193 от 30.07.2004 года,  суд первой инстанции установил, что в указанной счете-фактуре грузоотправитель совпадает с продавцом, а грузополуча­тель с покупателем: адреса продавца и покупателя в счете-фактуре указаны, а в гра­фах «грузоотправитель» и «грузополучатель» указаны наименования соответственно продавца и покупателя, что позволяет с полной определенностью установить иден­тичность грузоотправителя и продавца, а также грузополучателя и покупателя, и сделал правильный вывод о том, что ссылка налогового органа на необоснованность заявленного вычета по НДС в размере 40 952,15 руб. является незаконной.

Также в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком необоснованно заявлен к вычету НДС в размере 5 949,15 руб., так как в счете-фактуре отсутствует порядковый номер и число выписки, а также отсутствуют адреса грузоотправителя и грузополучателя.

Так, счет-фактура от августа 2004 года, выставленная ООО «Альянс» за оказанные услуги по стоянке катера действительно, не имеет номера и числа выписки. Счет-фактура датирован «август 2004 года».

В обоснованности заявленного к возмещению НДС налогоплательщиком в материалы дела представлены журнал расчетов с ООО «Альянс» за 2004 год, акт приема-передачи оказанных услуг по стоянке катера датированный также как и счет-фактура «август 2004 года» и платежное поручение № 92 от 30.07.2004 года, которые в совокупности свидетельствуют, что за весь 2004 год с контрагентом ООО «Альянс» у налогоплательщика была лишь одна операция по выставлению сче­та-фактуры, оказанию услуг и оплате оказанных услуг.

Таким образом, спорная счет-фактура содержит реквизиты, необходимые для идентификации хозяйственной операции, а отсутствие в ней числа и номера является незначительным фактом, который не может служить основанием для непринятия к вычету сумм, указанных в счете-фактуре.

При этом, Инспекция не представила доказательств того, что из-за отсутствия в счете-фактуре номера и числа месяца выписки, налогоплательщик дважды заявил налоговый вычет в размере 5 949,15 руб. или неправомерно заявил в другом налоговом периоде.

Отсутствие в счете-фактуре адреса грузоотправителя и грузополучателя также не является законным основанием для отказа в праве налого­плательщика на вычет по НДС. В указанном счете-фактуре грузоотправитель совпа­дает с продавцом, а грузополучатель с покупателем. Адреса продавца и покупателя в счете-фактуре указаны, а в графах «грузоотправитель» и «грузополучатель» указаны наименования соответственно продавца и покупателя, что позволяет с полной опре­деленностью установить идентичность грузоотправителя и продавца, а также грузо­получателя и покупателя.

При таких обстоятельствах, ссылка налогового органа на необоснованность заявленного вычета по НДС в размере 5 949,15 руб. является незаконной.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом заявитель привле­чен к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 8441,20 руб.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, Общество привлечено к налоговой ответственности по указанной статье за один случай нарушения налоговым агентом сроков перечисления удержанного с налогоплательщиков нало­га на доходы физических лиц.

Порядок и сроки уплаты НДФЛ определены нормами главы 23 Налогового кодекса РФ.

Обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечисле­нию в соответствующий бюджет НДФЛ возложены п. 1 ст. 226 Налогово­го кодекса РФ на российские организации, от которых или в ре­зультате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые на­званным налогом. Такие российские организации в Российской Федерации призна­ются налоговыми агентами.

В п.п. 1 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно исчислять, удерживать из де­нежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Как следует из п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса РФ неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, заявителем сумма НДФЛ за 2007 год в размере 42 206 руб. была перечислена налоговым аген­том в бюджет.

Таким образом, в рассматриваемом случае Общество не подлежит привлечению к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика в порядке реализации ре­шения от 26.09.2008 года № 16-11/33 направлено требование № 2805, составленное по состоянию на 02.12.2008г.

Указанным требование налогоплательщику предложено в добровольном по­рядке перечислить в бюджеты различных уровней доначисленные решением налоги (сборы), пени и штрафы.

Учитывая, что решение в оспариваемой части признано недействительным, требование арбитражным судом правомерно признано  недействительным, как принятое на основе незаконного решения.

Налогоплательщиком в порядке апелляционного производства решение Ин­спекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новоси­бирска от 26.09.2008 года № 16-11/33 было обжаловано в Управление Федеральной на­логовой службы по Новосибирской области.

 Решение арбитражного суда о признании недействительным оспариваемого требование № 2805 в части предложения   уплатить  налог на имущество в сумме 28 215 руб., пени по налогу на имущество в сумме 7525,41 руб. и штраф по налогу на имущество в сумме 5643 руб. не обжалуется (уточнение в апелляционном суде представителей Инспекции).

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 февраля 2009 года по делу № А45-22579/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                           Жданова Л. И.

Судьи:                                                                                         Журавлева В. А.

                                                                                                      Усанина Н. А.