Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n 07АП-3167/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При  решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).  

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.  

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.          

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности   расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налоговых вычетов по НДС, документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к их заполнению и учету, так как не представляется возможным идентифицировать лиц, подписавших первичные бухгалтерские документы от имени руководителей контрагентов, и обоснованно признав правомерным доначисления налоговым органом налога на прибыль, НДС, уменьшение суммы налоговых вычетов и возмещения НДС.

Вместе с тем заявитель в ходе судебного разбирательства не опроверг достоверность и допустимость этих доказательств.

Так, в обоснование понесенных расходов и обоснованности заявленных налоговых вычетов, налогоплательщиком представлен договор № 26-ПКТС/05 от 05.06.2005 года на оказание услуг ООО «Кросс» по перевозке груза (угля) автомобильным транспортом ООО «Кросс» со склада Общества в пункт назначения на основании заказ-квитанции налогоплательщика, который со стороны ООО «Кросс» подписан Колесовым А. Ю. При этом, из пункта 5 договора (срок действия) следует, что он вступает в силу с момента его подписания - 05.06.2005 года и действует до 31.12.2005 года.

Однако, как было указано выше, согласно выписки из ЕГРЮЛ дата регистрации ООО «Кросс» 05.07.2005 года, то есть на месяц позже, чем заключён договор, следовательно, он заключен с несуществующим юридическим лицом, поскольку в соответствии со ст. 51, п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ и с этого дня возникает правоспособность организации, соответственно, договор является не заключённым, не создаёт правовых последствий.

При этом факт подписания данного договора именно 05.06.2005 года подтверждается актом выполненных работ и счетом-фактурой по данному договору от 30.06.2005 года и не оспаривается налогоплательщиком. 

К указанному выше договору представлены акты № 01 от 01.08.2005 года и № 10 от 15.08.2005 года выполненных по договору работ, счет - фактуры № 01 от 01.08.2005 года, № 10 от 15.08.2005 года, из которых следует, что Обществом населению оказаны услуги по доставке угля автотранспортом ООО «Кросс», указана стоимость услуг с учётом НДС. Также представлены товарно-транспортные накладные (форма № 1-Т) к счетам - фактурам по погрузке и доставке угля со складов Общества и его филиалов и структурных подразделений или мест хранения угля населению - физическим лицам (л.д. 61-134, 138-149 т. 6).

Акты выполненных работ, счета-фактуры по договору на оказание услуг по перевозке груза № 26/ПКТС/05 от 05.06.2005 года, которые также как и договор подписаны со стороны ООО «Кросс» Колесовым А. Ю. (л.д. 59-60, 136-137 т. 6).

Однако, из протокола допроса Колесова А. Г. от 24.04.2008 года № 32 следует, что ни директором, ни учредителем ООО «Кросс» он никогда не являлся, за денежное вознаграждение подписал какие-то документы, в сущность которых не вдавался. Документы от имени ООО «Кросс» не подписывал, об ОАО «Кузбасстопливосбыт», его директоре Овчарове М. К. никогда не слышал. Договоров от ООО «Кросс» не заключал, счетов - фактур, актов выполненных работ, товарных накладных, товарно-транспортных накладных не подписывал. Автоуслуги по перевозке угля населению ООО «Кросс» не осуществлял.

Данные показания, подтверждаются заключением эксперта от 24.06.2008 года № 203 из которого следует, что подписи от имени руководителя ООО «Кросс» Колесова А. Г., расположенные в оригиналах документов ООО «Кросс» по взаимоотношениям с ОАО «Кузбасстопливосбыт» (в договоре на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 26-ПКТС/05 от 05.06.2005 гожа, счетах - фактурах, актах выполненных работ к ним) выполнены не самим Колесовым А.Г., а другим (одним) лицом.

Указанные выше факты, в свою очередь, подтверждаются показаниями, допрошенных в качестве свидетелей водителей, указанных в товарно-транспортных накладных: Ветчанинов А.В., Сабельников Р.А. и другие, которые отрицают факт работы в ООО «Кросс», ни об указанном обществе, ни о его директоре не знают.

При этом, суд первой инстанции правомерно не приняты как достоверные доказательства показания свидетеля Ерёмина А. Н., подтвердившего в судебном заседании, что он непродолжительное время работал в ООО «Кросс». Так, из его показаний следует, что в трудовую книжку запись о работе не вносилась, представитель общества, выплачивающий ему вознаграждение, документов, подтверждающих, его полномочия не представлял, в офисе ООО «Кросс» он не был, где он расположен не знает, за полученное вознаграждение не расписывался, встречался с представителем 2-3 раза около кассы филиала ОАО «Кузбасстопливосбыт».

Таким образом, первичные бухгалтерские документы, принятые Обществом к налоговому и бухгалтерскому учету, содержат недостоверные сведения в отношении контрагента ООО «Кросс».

Кроме того, как следует из выписки от 18.12.2007 года № 19120/51, входящий № 076920 по расчетному счету ООО «Кросс» с 19.07.2005 года по 03.03.2006 года осуществлялось движение денежных средств полученных за оказанные услуги, за аренду, за товарно-материальные ценности (щебень, электродвигатели, сельхозпродукция, эмаль, уголь), за автоуслуги, в том числе, оказанные Обществу. Однако, сам по себе факт перечисления оплаты за услуги не свидетельствует о ведении реальной хозяйственной деятельности контрагента и обоснованности расходов налогоплательщика.

Другой организацией, оказывающей Обществу услуги по перевозке угля автомобильным транспортом явилось ООО «Нимбус». Так, в подтверждении обоснованности налоговых вычетов по указанному контрагенту налогоплательщиком на проверку представлен договор с ООО «Нимбус» № 6-ПКТС/05 от 01.02.2005 года на оказание услуг по перевозке угля автомобильным транспортом, а также акты выполненных работ, счета-фактуры, которые от имени директора и главного бухгалтера организации подписаны Готовец Ю. А. Кроме того, представлены товарно-транспортные накладные (форма № 1-Т) к счетам-фактурам, из которых следует, что уголь доставлен со складов Общества и его филиалов и структурных подразделений или мест хранения населению физическими лицами – водителями ООО «Нимбус».

Однако, согласно ответу Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска от 19.12.2007 года № 17-05/13297 ООО «Нимбус» состояло на учете в Инспекции ФНС по Дзержинскому району г. Новосибирска с 06.12.2004 года и прекратило свою деятельность 30.05.2005 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Антарс», исключено из ЕГРЮЛ, следовательно, после 30.05.2005 года документы от ООО «Нимбус» являются недостоверными, так как выставлены несуществующей организацией, лишенной в соответствии с действующим гражданским законодательством прав на осуществлению хозяйственной деятельности.

При этом, как следует из показаний единственного учредителя ООО «Нимбус» Готовец Ю. А. от 22.07.2008 года, полученных налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса РФ и являющихся допустимым доказательством, последний является инвалидом 2 группы, руководителем и учредителем ООО «Нимбус» не являлся, за вознаграждение подписал учредительные документы, содержание и смысл которых не знал, договоры, счета-фактуры и иные документы не подписывал.

Согласно заключению эксперта от 27.08.2008 года № 289 подписи от имени Готовец Ю. А., расположенные в электрофотографических копиях документов ООО «Нимбус» и в оригиналах документов ООО «Нимбус» по взаимоотношениям Обществом выполнены не самим Готовец Ю. А., а другим (одним) лицом.

Кроме того, как указано выше, ООО «Нимбус» реорганизовано путём присоединения к ООО «Ангаре» (протокол совместного собрания участников от 11.05.2005 года, решение № 3 от 11.05.2005 года участника ООО «Нимбус» Готовец Ю.А. Однако, с учётом перечисленных выше доказательств Готовец Ю. А. указанного решения, также как и об учреждении ООО «Нимбус», не принимал, соответственно, ООО «Антарс» фактически не является правопреемником ООО «Нимбус». При этом, согласно ответу от 29.01.2008 года № 17-05.2/1135 Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска учредителем и руководителем ООО «Антарс» является Шуваев Сергей Вениаминович, который не имеет отношения к деятельности организаций зарегистрированных на его имя.

Более того, допрошенные в качестве свидетелей водители, указанные в товарно-транспортных накладных, представленных в подтверждение факта оказания ООО «Нимбус» услуг, показали, что данное общество им не знакомо, также как и руководитель. Свидетели   Ветчанинов Л. В., Сабельников Р. А., Соболев П. С., Штайзель М. М., Расташинский С. С.,  Грибов А. В. пояснили, что никаких услуг по перевозке угля не оказывали; свидетели   Окунев А. Г., Юрьев В. В., Савонин В. П., Червонюк П. Ф., Лопатин О. Л., Утиленко В. Н., Шушинков А. П., Турнаев И. А., Климин С. Д., Злобин С. А. пояснили, что оказывали услуги по поставке угля на личном грузовом автотранспорте по заданию Общества; оплату за оказанные услуги получали от населения или налогоплательщика.