Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу n 07АП-2399/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и не оспаривается сторонами, что в период с января по май 2006г. уполномоченными органами не был установлен тариф на тепловую энергию, подаваемую ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» (филиал Талдинский угольный разрез) своим потребителям.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области №66 от 01.07.2006г. утвержден и введен в действие с 01.07.2006г. тариф на тепловую энергию, реализуемую Талдинским угольным разрезом – филиалом ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на потребительском рынке (без НДС) в размере 582,47 руб./Гкал. (т. 1, л.д. 47).

Принимая во внимание, что между сторонами было достигнуто соглашение о платном потреблении тепловой энергии по договорной цене согласно приложению №1, исходя из тарифа в размере 726,57руб. за 1 Гкал в январе-мае 2006г., суд первой инстанции сделал правильный вывод о правомерности применения истцом договорного тарифа и выставления к оплате ответчику счетов-фактур на спорную сумму долга с учетом стоимости тепловой энергии в сентябре 2006г., исчисленной исходя из тарифа, утвержденного постановлением РЭК Кемеровской области №66 от 01.07.2006г.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной оплаты стоимости поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Разрез Камышанский» 447 708,96 рублей основного долга.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора от 01.01.2006г. №1859/06-1 ввиду несогласования сторонами существенного условия о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой тепловой энергии, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следуя разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Ответчик, ссылаясь на незаключенность договора от 01.01.2006г. №1859/06-1, указывает на то, что приложение №2 к договору, в котором установлено количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии, не подписано сторонами.

Между тем, общий объем поставляемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 1 данного договора. В пункте 2 договора определено, что разбивка количества энергии по месяцам установлена в приложении №2.

Приложение №2 к договору «Расчет годовой потребности тепла для бокса ООО «Разрез Камышанский» не содержит соответствующих граф для подписи уполномоченными лицами энергоснабжающей организации и абонента, а также для проставления печатей организаций (т. 1, л.д. 21-22).

В ранее заключенном между истцом и ответчиком договоре на отпуск тепловой энергии №39-17/04 от 01.01.2004г. (прекратившем действие с 01.01.2006г.) содержался такой же порядок согласования помесячной разбивки количества поставляемой тепловой энергии; Приложение №2 к данному договору также не подписывалось сторонами.

С учетом фактических обстоятельств, касающихся согласования количества ежемесячно поставляемой тепловой энергии, и сложившихся между сторонами отношений, у суда инстанции не имелось оснований для признания договора от 01.01.2006г. №1859/06-1 незаключенным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности размера поставленной тепловой энергии опровергается материалами дела.

В пункте 5 договора от 01.01.2006г. №1859/06-1 установлено, что учет фактически отпускаемой (потребленной) тепловой энергии производится по приборам учета на тепловом вводе потребителя в соответствии с инструкцией по учету отпуска тепла. При отсутствии у потребителя приборов учета тепловой энергии (или в случае их неисправности) количество потребляемой тепловой энергии определяется расчетом энергоснабжающей организации (пункт 7 договора).

Кроме того, в пункте 8 договора от 01.01.2006г. №1859/06-1 стороны определили, что платежный документ подлежит оплате даже в том случае, когда потребитель не принял тепловую энергию по своей вине и не уведомил заранее об этом энергоснабжающую организацию.

Представленные истцом расчеты расхода тепловой энергии за январь-май и сентябрь 2006г. по ООО «Разрез Камышанский» совпадают с объемом, указанным в выставленных ответчику счетах-фактурах. Количество потребленной ответчиком энергии в январе-апреле 2006г. подтверждается актами оказанных услуг №№450 от 31.01.2006г., 1024 от 28.02.2006г., 2382 от 30.04.2006г., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Неподписание сторонами актов оказанных услуг за май и сентябрь 2006г. не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически принятую тепловую энергию. Доказательств отсутствия потребления тепловой энергии в мае и сентябре 2006г. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 14 договора от 01.01.2006г. №1859/06-1 установлено, что абонент обязан произвести оплату по договору в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии.

Суд первой инстанции при определении периода просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком правомерно исходил из того, что ответчик отрицал факт получения спорных счетов-фактур, а истец не представил доказательств их направления ООО «Разрез Камышанский» ранее 26.08.2008г. - даты направления претензии и прилагаемых к ней копий счетов-фактур.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с 29.09.2008г., то есть с момента истечения срока, указанного в претензии.

Направление акта сверки не является доказательством наличия у ответчика спорных счетов-фактур, поскольку ответчиком в акте сверки спорные суммы не признаны, а перечень счетов-фактур составлен истцом (что не отрицал представитель ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в судебном заседании апелляционной инстанции). Доводы истца о направлении счетов-фактур до даты составления акта сверки основаны на его предположениях, в связи с чем, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Установив с учетом имеющихся в материалах дела безусловных доказательств период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца 15 619,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Приведенные ООО «Разрез Камышанский» в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы, равно как и доводы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в части определения периода просрочки исполнения обязательств не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2009г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Разрез Камышанский» – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО «Разрез Камышанский».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2009г. по делу №А27-15196/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Камышанский» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Усенко Н.А.

Судьи                                                                                           Кудряшева Е.В.

Логачев К.Д.