Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n 07АП-2730/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

свидетельству об аккредитации МУ «Городская больница №1», выданному Департаментом охраны здоровья Кемеровской области, регистрационный №80 от 23.07.2003г., учреждение аккредитовано на осуществление медицинской деятельности по категории В (т. 2, л.д. 1-2).

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что между алгоритмами медицинских технологий категории Б и В не имеется существенных отличий, не может быть принято судом во внимание, поскольку данное утверждение является частным мнением, не основанным на относимых и допустимых доказательствах. Юридическое значение в данном случае имеет сам факт наличия отличий между алгоритмами медицинских технологий, необходимых для определения объема лечебных мероприятий, безотносительно того, считает ли их ответчик существенными или нет.

Возражения истца на этот счет, приведенные в акте медико-экономической экспертизы по каждому факту оказания спорных медицинских услуг, содержат ссылку на соответствующие пункты тарифного соглашения (приложение №3 к договору), подписанного сторонами при заключении договора.

Согласно Протоколу согласования взаиморасчетов за предоставленные медицинские услуги застрахованным по программе Добровольного медицинского страхования между ООО СК «ЮКС-Коместра» и МУ «Городская больница №1» г. Киселевска (приложение №1 к договору ДМС №2008/1М) и Тарифам на медицинские услуги (приложение №3 к договору) между сторонами достигнуто соглашение об оказании таких дополнительных медицинских услуг (по перечню), которые не входят в муниципальный заказ-задание и не обеспечены Территориальной программой государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, в связи с чем, оказываются лечебным учреждением на платной основе.

Поскольку ответчик не представил суду безусловных доказательств выявления экспертами случаев оказания медицинской помощи не соответствующей требованиям медицинских стандартов и технологий или неполного объема, следует признать неправомерным его отказ оплатить лечебному учреждению оказанные в рамках договора дополнительные виды медицинской помощи.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика – ООО СК «ЮКС-Сибпром-Коместра».

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2009г. по делу №А27-14153/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ЮКС-Сибпром-Коместра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Усенко Н.А.

Судьи                                                                                           Кудряшева Е.В.

Логачев К.Д.