Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n 07АП-2679/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-2679/09

21 мая 2009г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей:                                Кулеш Т. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С.Н.

при участии:

от заявителя: Целуйко В.В., лов. От 29.09.2008г.;

от ответчика:  Драгунова О.Ю., дов. от 17.12.2008г.; Астафьева Е.В., дов. от 19.05.2009г.; Первушина В.Ю., дов. от 11.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ОЛДВИ»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2009г.

по делу №А45-16511/2008-23/450

по заявлению закрытого акционерного общества «ОЛДВИ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании решения недействительным в части

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2009г. признано недействительным решение №16-11/32 от 29.09.2008г., вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска) в отношении закрытого акционерного общества «ОЛДВИ» (далее – ЗАО «ОЛДВИ», общество, апеллянт, податель жалобы) г. Новосибирск в части       НДФЛ 6338 руб., пени 1 267,6 руб., в части налога на прибыль 50 000,4руб., штрафа 7 041,6 руб., НДС 36 214 руб., штрафа 7 242,8 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд первой инстанции решение арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2009г. по делу № А45-16511/2008 23/450 в части отказа в удовлетворении заявления отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

По ООО «СтройРемСервис»: по мнению подателя жалобы, поскольку ООО «СтройРемСервис» на момент расторжения договора подряда были приобретены строительные материалы для строительства объекта, последние находились на строительной площадке и были выкуплены заказчиком и в этот же день реализованы новому подрядчику ООО «СУМет», о чем имеются соответствующие счета-фактуры и накладные на отпуск материалов. Судом не учтено, что ООО «СтройРемСервис» реально выполняло на объекте строительно-монтажные работы. При этом, несмотря на то, что как указано в решении суда «в ООО «СтройРемСервис» отсутствовали технический персонал и материальные ресурсы» (стр. 6) ни налоговый орган, ни суд не посчитал затраты на оплату строительно-монтажных работ необоснованными.

По ООО «ИТП»: строительные материалы приобретены для осуществления деятельности общества, направленной на получение дохода, расходы подтверждаются счетами-фактурами, товарными накладными, отражены в книге покупок общества, что является соблюдением налогоплательщиком требований действующего законодательства. За приобретенные строительные материалы фирма полностью рассчиталась в феврале-марте 2007г. 31.03.07г. указанные выше строительные материалы были реализованы по договору купли-продажи № 2-к от 31.03.07г. ООО «РусСтройПодряд», который на стройплощадке Фрунзе - Кошурникова осуществлял работы по договору подряда №2 от 11,01.07г., т.е. эти строительные материалы были использованы в процессе строительства и со стройплощадки не вывозились.

Таким образом, заявителем представлены документы, подтверждающие получение товара, принятие его на учет, оплату, дальнейшую реализацию. Инспекция не доказала наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных счетах-фактурах, незаконность регистрации или подлога документов при регистрации ООО «ИТП», неправомерность оприходования товаров, не опровергла факты доставки товара ООО «ИТП» и принятия его обществом на учет на основании товарных накладных по форме N ТОРГ-12, осуществления расчетов.

По ООО «Сибпромсервис»: право ЗАО «ОЛДВИ» на отнесение на расходы организации затрат в сумме 29378700,0 руб. было обусловлено наличием первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете»; ЗАО «ОЛДВИ» предприняло все возможные действия по проверке деятельности своих контрагентов: контрагенты Общества зарегистрированы в установленном законом порядке, являются существующими юридическими лицами (были затребованы и получены копии Свидетельства о государственной регистрации юридического лица. Свидетельства о постановке на учет, информационного письма об учете в Статрегистре Росстата, Устав общества).

Кроме того, суд не принял во внимание, довод заявителя о том, что налоговым органом проводились камеральные проверки представленных налогоплательщиком деклараций по НДС, однако решений, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, в материалах дела не имеется.

По ООО «ПромФинстрой-2»: согласно п.3.1.1 Письма Минфина РФ от 30 декабря 1993 г. N 160 «Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций», до окончания работ по строительству объектов затраты но их возведению, учтенные на счете «Капитальные вложения», составляют незавершенное строительство. В бухгалтерском учете затраты по строительству объектов группируются по технологической структуре расходов, определяемой сметной документацией. При этом, в силу п. 2.1 названного положения, учет долгосрочных инвестиций ведется по фактическим расходам в целом по строительству и по отдельным объектам (зданию, сооружению и др.), входящим в него. При строительстве объектов застройщик ведет учет затрат нарастающим итогом с начала строительства, в разрезе отчетных периодов до ввода объектов в действие или полного производства соответствующих работ и затрат (п.2.2 Положения). Общество указывает, что при инвестиционно - строительной деятельности фактические затраты возникают при строительстве объекта, а не в момент подписания документа о передаче помещений инвестору.

По НДФЛ: если по итогам налогового периода сумма уплаченного налога превышает сумму начисленного налога полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам № 52821 по состоянию на 28.08.2008г. и лицевым счетом по НДФЛ за 2006-2008г. подтверждается наличие у налогоплательщика на начало налогового периода переплаты по НДФЛ в сумме  1 136 928 руб. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители апеллянта и налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 18.02.2009г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекцией  ФНС   России   по  Железнодорожному району г. Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Олдви», по  результатам проверки составлен акт № 16-11/32 от 29.08.2008 г. и вынесено решение № 16-11/32 от 29.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое оспаривается налогоплательщиком по следующим эпизодам.

Оспаривается налог на прибыль 338 080 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 67 616 руб., соответствующая сумма пени, НДС 253 560 руб., штраф по п. 1. ст. 122 НК РФ 50 172 руб., соответствующая сумма пени.

Оспаривается налог на прибыль 829 596 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 165 919 руб., соответствующая сумма пени, НДС 622 197 руб., штраф по п. 1. ст. 122 НК РФ 124 439,4 руб., соответствующая сумма пени.

Оспаривается налог на прибыль 7 050 888 руб., штраф по п. 1 ст.1 22 НК РФ 1 410 177,6 руб., соответствующая сумма пени, НДС 5 288 165 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ 791 232,6 руб. соответствующая сумма пени.

Оспаривается НДС 652 961 руб., штраф по п. 1 ст.1 22 НК РФ 130 592,2 руб., пени в соответствующей части.

             Оспаривается НДФЛ 628 503 руб., штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ 125 700,6 руб., пени в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В части оспаривания налога на прибыль 338 080 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ 67 616 руб., соответствующей суммы пени, НДС 253 560 руб., штрафа по п. 1. ст. 122 НК РФ 50 172 руб., соответствующей суммы пени.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ установлено, что иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны следующие рекомендации: в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (пункт 42) разъяснено, что при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, то есть полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Как указано в пункте 1 статьи 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 172 НК РФ (п. 1) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

В силу ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 данной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пунктом 6 ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета -фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщик оспаривает решение в данной части, ссылаясь на следующее. Между ЗАО «ОЛДВИ» и ООО «СтройРемСервис» был заключен договор генерального подряда на строительство объекта от 26.01.2005г.