Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n 07АП-3338/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-3338/09

22.05.2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей:   Солодилов А.В., Кулеш Т.А.                                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №18)  на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2009 года по делу №А27-2071/2009-2 по заявлению ООО «МПО «Скоморошка» к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №18) о признании недействительным в части решения от 23.10.2008 года №199 и недействительным в полном объеме требования от 11.11.2008 года №17,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка» (далее – ООО «МПО «Скоморошка», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования (филиал № 18), г. Кемерово (далее – Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 23.10.2008 года №199 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в части непринятия расходов за май 2006 года в сумме 4 096, 26 руб., за январь 2007 года – 94, 70 руб., за март 2007 года – 211, 78 руб., за май 2007 года – 339, 61 руб., за август 2007 года – 8 545, 46 руб., за сентябрь 2007 года – 10 924, 29 руб., а также о признании недействительным требования от 11.11.2008 года № 17 о возврате стоимости путевок, полученных от отделения фонда.

Решением от 27.03.2009 года по делу №А27-2071/2009-2 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2009 года по делу №А27-2071/2009-2 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- отметка «А/О» в листках нетрудоспособности застрахованных граждан в соответствии с приказом Минздравмедпрома РФ от 19.10.2004 № 206 и постановлением Фонда социального страхования РФ от 19.10.2004 № 21, действующими в спорный период, свидетельствует о том, что травма была получена работниками заявителя в состоянии алкогольного опьянения;

- факт неявки застрахованных лиц на врачебный осмотр без уважительных причин подтверждается отметкой врача «нарушение режима» на листке нетрудоспособности;

- при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и исчислении среднего заработка (дохода) должно применять среднемесячное число календарных дней в году их расчета 30,4, что подтверждается соответствующими разъяснениями Минздравсоцразвития РФ и Фонда социального страхования РФ (совместный приказ от 13.04.2007 № 106);

- стоимость путевки, полученной от филиала отделения Фонда, использованной страхователем с нарушением требованием законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию в суме 13545 рублей, подлежит возврату.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением от 23.10.2008 № 199, принятым Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (Филиал №18) по результатам документальной выездной проверки ООО «МПО «Скоморошка» (акт проверки от 19.09.2008 № 18000175с/с), обществу отказано в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем – плательщиком единого социального налога с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, в том числе: за май 2006 года в сумме 4 096, 26 руб., за январь 2007 года – 94, 70 руб., за март 2007 года – 211, 78 руб., за май 2007 года – 339, 61 руб., за август 2007 года – 8 545, 46 руб., за сентябрь 2007 года – 10 924, 29 руб.

Кроме того, 11.11.2008 в адрес страхователя выставлено требование №17 о возврате стоимости путевок, полученных от отделения (филиала отделения) фонда, которым обществу предложено в срок до 11.12.2008 перечислить в добровольном порядке стоимость путевки, использованной страхователем с нарушением установленных правил (13545 руб.) на банковский счет филиала отделения Фонда.

Не согласившись с решением от 23.10.2008 № 199 в указанной части и с требование от 11.11.2008 № 17 в полном объеме, ООО «МПО «Скоморошка» обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решение от 23.10.2008 № 199 в обжалуемой части является необоснованным, а требование от 11.11.2008 № 17 не законным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             Как следует из пункта 2 статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1 Порядка оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного Приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 13.01.1995 № 5, основанием для начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 27 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6, пособие по временной нетрудоспособности не выдается при временной нетрудоспособности от заболеваний или травм, наступивших вследствие опьянения или действий, связанных с опьянением, а также вследствие злоупотребления алкоголем.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006 № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются, в том числе, заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Материалами дела подтверждается, что основанием для непринятия фондом к зачету расходов страхователя по оплате пособий по листкам нетрудоспособности серии ВВ 8334595, ВГ 1045860 за период нетрудоспособности с 22.04.2006 по 11.05.2006, выданным на имя Баева В.Н. в сумме 4 096, 26 руб., а также по листкам нетрудоспособности серии ВЛ 2375027, ВМ 7102073 за период нетрудоспособности с 17.07.2007 по 24.09.2007, выданным на имя Шапорта С.В. в сумме 17 012, 99 руб., послужил факт наличия в указанных листках отметки «А/О», что позволило фонду прийти к выводу о том, что заболевание у Баева В.Н. наступило вследствие алкогольного опьянения, в связи с чем оплата пособия указанному лицу в соответствии с пунктом 27 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 № 13-6, не должна была производиться; травма Шапорта С.В. была получена также вследствие алкогольного опьянения, в то время как в нарушение пункта 2 статьи 8 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006 № 255-ФЗ страхователем листки нетрудоспособности Шапорта С.В. были оплачены в зависимости от страхового стажа.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции,  сама по себе отметка «А/О» в листке нетрудоспособности не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между наступившим заболеванием (травмой) и состоянием алкогольного опьянения.

Ссылка в апелляционной жалобе на совместное письмо Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области и Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ «О порядке выдачи и оформления листка нетрудоспособности» от 28.02.2005 года №437, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данный акт носит межведомственный характер и нормативным правовым актом не является.

Причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшими временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, данного с соблюдением соответствующей процедуры либо путем проведения расследования уполномоченными на это органами.

Данные мероприятия в целях установления причинной связи проведены не были, что исключает возможность однозначно утверждать, что отметка «А/О» в листке нетрудоспособности свидетельствует о получении травмы в состоянии алкогольного опьянения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку Фондом социального страхования не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии причинной связи между получением работниками общества травмы (заболевания) и состоянием опьянения, в то время как отметка «А/О» на листке нетрудоспособности сама по себе доказательством получения работниками общества травмы (заболевания) именно вследствие злоупотребления алкоголем не является, то отказ в зачете расходов за май 2006 года в сумме 4 096, 26 руб., за январь 2007 года – 94, 70 руб., за март 2007 года – 211, 78 руб., за май 2007 года – 339, 61 руб., за август 2007 года – 8 545, 46 руб., за сентябрь 2007 года – 10 924, 29 руб., является неправомерным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд так же соглашается с позицией суда первой инстанции относительно незаконности отказа фонда в принятии к зачету расходов страхователя в сумме 2 531, 32 руб., при этом считает необходимым пояснить следующее.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащим обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006 № 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности также являются неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, из содержания данной нормы усматривается, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Материалами дела подтверждается, что в листках нетрудоспособности работников общества серии ВЛ 2259241 за период нетрудоспособности с 04.05.2007 по 14.05.2007, серии ВЛ 2415596 за период нетрудоспособности с 15.08.2007 по 28.08.2007, серии ВИ 1874566 за период нетрудоспособности с 25.07.2007 по 06.08.2007, выданных Глотову В.Ю., Каменской Н.Г. и Буденному М.В., соответственно, лечащим врачом проставлена отметка о неявке указанных лиц на врачебный прием.

Вместе с тем, причины неявки Глотова В.Ю., Каменской Н.Г. и Буденного М.В. в листках нетрудоспособности не указаны и Фондом при проверки не выяснялись.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что факт неявки Глотова В.Ю., Каменской Н.Г., Буденного М.В. на врачебный осмотр без уважительных причин документально не подтвержден.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что отметка в листках нетрудоспособности о нарушении вышеназванными лицами режима сама по себе свидетельствует об отсутствии уважительных причин неявки на медицинский осмотр, судом отклоняется как нормативно не обоснованная.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ необоснованно не приняло к зачету суммы расходов страхователя по оплате ежемесячных пособий по уходу за ребенком  в размере 571,53 рублей.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 № 81 «Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам», исчисление среднего заработка (дохода) при расчете ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 01.01.2007 производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 870 «Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию».

Как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 №870 «Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию» исчисление среднего заработка для расчета ежемесячного пособия по уходу за ребенком