Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n 07АП-3338/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» для исчисления пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

В силу статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, в заработок, из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно части третьей статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработок.

Статьей 15 Федерального закона от 19.05.95 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 44 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 865 предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода) по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит требований, в силу которых среднемесячный заработок определяется исходя из среднемесячного числа календарных дней (30,4).

Ссылка в апелляционной жалобе на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Фонда социального страхования РФ от 13.04.2007 № 270/106 не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Приказ № 270/106 вступил в законную силу 26.05.2007 года.

В силу того, что в соответствии с действующим законодательством размер спорного пособия устанавливается один раз - на день страхового случая, то есть день предоставления отпуска, то у ООО «МПО «Скоморошка» при отсутствии доказательств наступления страхового случая до вступления в законную силу приказа № 270/106, отсутствовали правовые основания для перерасчета исчисленного до даты вступления вышеназванного приказа в законную силу пособия по уходу за ребенком иным способом (ежемесячно умножая среднедневной заработок на количество календарных дней в месяце нахождения в отпуске по уходу за ребенком), поскольку приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Фонда социального страхования РФ от 13.04.2007 №270/106 обратной силы не имеет.

Относительно непринятия фондом к зачету расходов страхователя по оплате в 2007 году стоимости путевки в размере 13 545 руб. пасынку застрахованного лица и выставления в адрес общества оспариваемого заявителем требования от 11.11.2008 №17 о возврате данной стоимости, суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Согласно Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей является одним из видов страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 19.12.2006 № 234-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год» средства обязательного социального страхования направляются на полную или частичную оплату стоимости путевок для детей застрахованных граждан.

Поскольку законодательство об обязательном социальном страховании, действующее в спорный период, не давало официального толкования понятия «дети застрахованных граждан» и не содержало каких-либо исключений из числа указанных лиц, в том числе – не ограничивало круг соответствующих лиц единокровными детьми застрахованных граждан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «МПО «Скоморошка» правомерно произвело оплату стоимости путевки Брусову Саше - пасынку застрахованного лица Чиканова К.А в размере 13 545 руб.

С учетом изложенного, суд правомерно указал, что у Фонда социального страхования отсутствовали законные основания для вывода о том, что стоимость спорной путевки подлежит возврату в Фонд социального страхования и, соответственно, для выставления заявителю оспариваемого требования от 11.11.2008 № 17.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2009 года по делу №А27-2071/2009-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                     Солодилов А.В.

Кулеш Т.А.