Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А81-3650/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

об уплате налога.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (абзац второй пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требование № 1450 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 (т. 1, л.д. 63-64) было направлено Ныдинскому РайПО по его юридическому адресу заказным письмом по почте 19.08.2008, факт отправки налоговым органом подтверждается: копией квитанции почтового отделения и реестром оправленной корреспонденции с отметкой почтового отделения (т. 1, л.д. 65).

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о не направлении налоговым органом в адрес общества требования № 1450 об уплате налога, пени, штрафа от 14.08.2008, явившегося основанием вынесения решения о взыскании в принудительном порядке налогов, пени и санкций нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются фактическими материалами дела.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 установлено, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как видно из материалов дела, требование № 1450 от 14.08.2008 было выставлено на основании решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, то есть соответствовало фактической обязанности общества по уплате налогов, пени, штрафов.

Поскольку требование № 1450 от 14.08.2008 было направлено по почте 19.08.2008, то датой получения требования будет считаться 25.08.2008, соответственно, срок исполнения требования - 02.09.2008.

Ввиду неисполнения обществом в установленный срок требования об уплате налога 24.09.2008 налоговым органом в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о принудительном взыскании налога или сбора (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации право приостановить операции по счетам налогоплательщика-организации возникает у налогового органа в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в сроки, установленные в требовании об уплате налога.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации отправленное по почте требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Из приведенной нормы следует, что процедура направления требования будет считаться исполненной в указанный срок даже в том случае, если налогоплательщик или его представитель получили заказное письмо позднее, чем по истечении 6 дней (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, направив налогоплательщику требование № 1450 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 14.08.2008 заказным письмом, налоговый орган, при наличии неисполненной к 02.09.2008 налоговой обязанности, установленной указанным требованием, получил право на принятие мер по обеспечению исполнения обязанности по уплате налогов, которое реализовал путем принятия оспариваемого решения от 24.09.2008 № 4397.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм, материалов дела, пришел к обоснованному выводу о выполнении ИФНС России по г. Надыму ЯНАО требований законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что в феврале 2009 года Ныдинское РайПО обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело № А81-858/2009).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу № А81-858/2009 признано незаконным, не соответствующим статьям 87, 89, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 582 405 руб., возникшую до 01.01.2005, и начисления пеней на данную недоимку, а также привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 556 564 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного суда по делу № А81-858/2009 от 12.08.2009 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу № А81-858/2009 в части отказа в удовлетворении требований Ныдинского РайПО о признании незаконным решения ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., подлежащей перечислению в бюджет с заработной платы за декабрь 2004 года в размере 605 409 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени, отменено. В этой части принят новый судебный акт, которым требования Ныдинского РайПО удовлетворены; решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2008 № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения к уплате суммы налога на доходы физических лиц в размере 78 703 руб., а также начисления на данную сумму соответствующих пени, признано незаконным. В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.04.2009 по делу № А81-858/2009 оставлено без изменения.

Таким образом, состоявшимися судебными актами по делу № А81-858/2009 решение налогового органа, явившееся основанием вынесения оспариваемого решения № 4397 от 24.09.2008, признано арбитражными судами частично незаконным, в связи с чем в указанной части принудительное взыскание сумм налогов, пени, штрафа является также незаконным.

Так, является незаконным взыскание недоимки по налогу на доходы физических лиц в суммах 2 582 405 руб. и 78 703 руб.; всего 2 661 108 руб.; взыскание пени по налогу на доходы физических лиц, начисленной на указанные размеры налогов, что составило по данным налогового органа, соответственно 1 238 456 руб. 88 коп. и 36 421 руб. 41 коп.; всего пени - 1 274 878 руб. 29 коп., а также является незаконным взыскание налоговых санкций в размере 556 564 руб. 27 коп.; всего 4 492 550 руб. 56 коп.

По решению № 4397 от 24.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках остаются суммы к взысканию: недоимка по налогам -3 878 551 руб. 70 коп.: пени по налогам – 699 197 руб. 20 коп.; штрафы - 278 282 руб. 13 коп.; всего: 4 856 031 руб. 03 коп.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении, на дату вынесения - 24.09.2008, решение № 4397 о принудительном взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам соответствовало закону и не могло нарушать права и законные интересы налогоплательщика, а именно процедура взыскания долга налоговым органом была соблюдена, предъявленные к взысканию суммы соответствовали фактической обязанности по уплате налога, пени, штрафа, так как решение № 4397 было вынесено на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 11.06.2008 № 19 и на 24.09.2008 последнее не было признано незаконным, не было отменено и изменено.

Однако, в связи с принятием арбитражными судами в апреле и августе 2009 года судебных актов, в соответствии с которыми решение налогового органа, фактически явившееся основанием принятия оспариваемого решения, признано частично недействительным, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым проверить нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов налогоплательщика и соответствие его закону по состоянию на дату вынесения настоящего решения.

Согласно статье 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента и плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Одним из таких обстоятельств в силу положений статей 88, 89, 101 и 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации является вынесение налоговым органом по результатам проведенных проверок решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вступление в законную силу судебных актов, которыми установлена неправомерность начислений конкретных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов по решениям налоговых органов, не свидетельствует об изменении или прекращении обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают, что вступивший в законную силу судебный акт устанавливает, изменяет или прекращает обязанность налогоплательщика по уплате налогов.

Поэтому, у налогового органа отсутствуют законные основания для выставления уточненного требования об уплате налога, пени, штрафа в виду принятия судебных актов и соответственно отсутствуют основания применения новых процедур принудительного взыскания задолженности.

У налогового органа отсутствуют законные основания для отмены оспариваемого решения или внесения в него изменений в том случае, если у налогоплательщика изменилась обязанность по уплате налога, пени, штрафа в виду принятия арбитражными судами судебных актов о признании частично недействительным решения налогового органа о доначислении сумм.

В рассматриваемом случае, налоговый орган лишь обязан уменьшить суммы, предъявленные к взысканию и уведомить об уменьшении задолженности органы, осуществляющие непосредственное исполнение решения Инспекции о принудительном взыскании долга.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании оспариваемого решения № 4397 от 24.09.2008 было принято решение № 1340 от 26.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которое в свою очередь явилось основанием вынесения постановления о взыскании налогов за счет имущества и направления его в службу судебных приставов.

30.09.2008 судебным приставом исполнителем на основании постановления № 1340 от 26.09.2008 возбуждено исполнительное производство № 3069/03-08 в отношении должника - Ныдинское РайПО о взыскании долга в общей сумме 9 348 581 руб. 59 коп.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов следует, что ввиду изменения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов ИФНС России по г. Надыму ЯНАО в службу судебных приставов-исполнителей направлялись уточнения к постановлению № 1340 от 26.09.2009, от 15.05.2009, от 29.07.2009, от 11.08.2009 и от 20.08.2009.

Так, после принятия арбитражным судом решения по делу № А81-858/2009 от 29.04.2009 в адрес службы судебных приставов-исполнителей налоговым органом были направлены 15.05.2009 уточнения к постановлению № 1340 от 26.09.2008, в соответствии с которыми сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к взысканию была уменьшена и составила 1 758 996 руб., пени по налогу на доходы физических лиц составили – 682 799 руб. 65 коп. и штраф по налогу на доходы физических