Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А46-16598/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 марта 2010 года

                                                    Дело №   А46-16598/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-903/2010, 08АП-1036/2010) товарищества собственников жилья «Челюскинцев-85» и индивидуального предпринимателя Кащеева Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2009 по делу № А46-16598/2009 (судья Штаненко П.Т.), принятое по иску товарищества собственников жилья «Челюскинцев-85» к индивидуальному предпринимателю Кащееву Владимиру Васильевичу, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» о взыскании 43440руб. 74коп. и по встречному иску индивидуального предпринимателя Кащеева Владимира Васильевича к товариществу собственников жилья «Челюскинцев-85» о взыскании 14824руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от товарищества собственников жилья «Челюскинцев-85» – не явились;

от индивидуального предпринимателя Кащеева Владимира Васильевича  – Удалова О.В., доверенность от 01.09.2009;

от открытого акционерного общества «Электротехнический комплекс» – не явились;

установил:

Товарищество собственников жилья «Челюскинцев-85» (далее – ТСЖ «Челюскинцев-85») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кащееву Владимиру Васильевичу о взыскании 40530руб. 06коп. задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и отопление за период с января 2007 года по май 2009 года включительно и 2910руб. 68коп. пени за просрочку платежа период с 11.02.2007 по 01.08.2009.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2009 к участию в деле № А46-16598/2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее – ОАО «ЭТК»).

В порядке статьи 132 АПК РФ индивидуальный предприниматель Кащеев Владимир Васильевич предъявил к ТСЖ «Челюскинцев-85» встречный иск о взыскании 14824руб. расходов по ремонту общедомового имущества.

До принятия решения арбитражным судом ТСЖ «Челюскинцев-85» заявило ходатайство об отнесении на индивидуального предпринимателя Кащеева Владимира Васильевича расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 12500руб.

Решением от 29.12.2009 по делу № А46-16598/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков, взыскав с индивидуального предпринимателя Кащеева Владимира Васильевича в пользу ТСЖ «Челюскинцев-85» 5000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Не соглашаясь с решением суда, индивидуальный предприниматель Кащеев Владимир Васильевич и ТСЖ «Челюскинцев-85» обратились в Восьмой арбитражный суд с апелляционными жалобами.

ТСЖ «Челюскинцев-85» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ссылаясь на наличие у ответчика обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифов, установленных решением общего собрания собственников помещений в жилом доме, а также оплачивать услуги отопления.

ТСЖ «Челюскинцев-85» приложило к жалобе ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в общей сумме 3500руб.

Индивидуальный предприниматель Кащеев Владимир Васильевич в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований и принять в этой части новый судебный акт.

По утверждению подателя жалобы, он понес затраты по ремонту имущества многоквартирного дома в сумме 14824руб., которые должны быть возмещены.

Представители ТСЖ «Челюскинцев-85» и ОАО «ЭТК», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 18.03.2010 не явились.

В порядке статей 163, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12час. 40мин. 25.03.2010.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители ТСЖ «Челюскинцев-85» и ОАО «ЭТК» не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены судом в отсутствие истца по первоначальному иску и третьего лица.

Представитель индивидуального предпринимателя Кащеева Владимира Васильевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу ТСЖ «Челюскинцев-85», представленном в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы сторон и отзыв истца по встречному иску, а также выслушав представителя индивидуального предпринимателя Кащеева Владимира Васильевича, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Челюскинцев-85» осуществляет управление многоквартирным домом № 85 по ул. Челюскинцев в г. Омске.

Нежилые помещения литера 4П, обозначенные на поэтажном плане под номерами 33-40, 44, 59, общей площадью 101,30 кв.м. в цокольном этаже указанного дома принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю Кащееву Владимиру Васильевичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 452141.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По смыслу норм указанных статей Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.1998 № 10-П собственник помещений в многоквартирном доме участвует в несении необходимых расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома, вне зависимости от наличия у него статуса члена товарищества собственников жилья.

Таким образом, ТСЖ «Челюскинцев-85» вправе требовать взыскания с индивидуального предпринимателя Кащеева Владимира Васильевича расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Как указано выше, собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Доля собственника помещения в многоквартирном доме в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной статьей Кодекса доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме должна рассчитываться исходя из общей площади (совокупности площадей) помещений всех собственников в соответствующем доме, то есть жилых и нежилых помещений (помещений, являющихся индивидуализированной собственностью). При определении доли каждого собственника не учитываются площади помещений, не являющиеся индивидуализированной собственностью, и площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Уставом ТСЖ «Челюскинцев-85» (пункты 3.11, 3.13) установлено, что порядок определения доли участия устанавливается на общем собрании членов товарищества. Доля участия по соглашению членов ТСЖ может быть установлена разной для различных групп собственников домовладельцев в зависимости от вида принадлежащих помещений.

Таких решений общего собрания собственников помещений в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, расчет платы за содержание общего имущества в спорный период определен истцом по первоначальному иску путем умножения размера платы (тарифа), установленной общим собранием членов ТСЖ, на площадь помещения, принадлежащего ответчику.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения в заявленном виде, поскольку посчитал, что расчет истца не соответствует положениям статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Однако данный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным.

Согласно части 5 статьи 46, части 2 статьи 145, части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение платы за содержание общего имущества является компетенцией общего собрания членов товарищества собственников жилья, решение которого является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет товарищество.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (часть 5 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в случае если многоквартирным домом управляет товарищество собственников жилья, утверждается решением общего собрания членов товарищества и является обязательным как для членов товарищества, так и для собственников помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами товарищества.

Истец представил в материалы дела выписку из протокола общего собрания членов ТСЖ «Челюскинцев-85», собственников помещений от 22.02.2007, согласно которой обязательные платежи по содержанию общего имущества на 2007 год были утверждены в размере 8руб. 49коп.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ТСЖ «Челюскинцев-85» от 18.01.2008 плата на содержание общего имущества в 2008 году была утверждена в размере 9руб. 92коп. за 1 кв.м. площади, включая затраты на коммунальное потребление электроэнергии в размере 0,58коп.

Истец по первоначальному иску также представил выписку из протокола общего собрания собственников помещений дома № 85 по ул. Челюскинцев от 22.02.2009, в соответствии с которой плата за содержание общедомового имущества на 2009 год была утверждена в размере 11руб. 65коп. за 1 кв.м., платежи на возмещение расходов ТСЖ за потребление коммунальных ресурсов на общедомовые цели по электроэнергии утверждены в размере 0,69коп. с 1 кв.м., по водоотведению – в размере 0,37коп. с 1 кв.м. (всего 12руб. 71коп. за 1 кв.м.).

Помесячные размеры платы (тарифы), утвержденные общим собранием членов ТСЖ на 2007-2009 годы, определены путем деления величины помесячных расходов на содержание общего имущества по многоквартирному дому в целом на основании сметы доходов и расходов, составленной в соответствии со статьями 145, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, на величину, представляющую собой сумму всех площадей квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы (тариф) выражен в рублях за 1 кв.м. площади квартиры (нежилого помещения) и является единым для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников,