Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2010 по делу n А46-23193/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. В указанном абзаце речь идет о производственных расходах на товары (работы, услуги), которые производятся предприятием и реализуются без НДС. Учитывая то, что порядок учета доходов и затрат при осуществлении операций с ценными бумагами отличается от порядка учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг), суд пришел к выводу о том, что расходы на приобретение векселей не относятся к производственным расходам предприятия. Следовательно, расходы на приобретение векселей не учитываются при применении абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области настаивает на обязанности ОАО «Омречпорт» при расчете доли в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации учитывать расходы в виде стоимости реализованных покупных векселей, что  не позволяет, по мнению Инспекции, принять в состав налоговых вычетов суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в доле доходов, полученных от реализации ценных бумаг.

 Восьмой арбитражный апелляционный суд отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы в силу его несоответствия нормам действующего налогового законодательства, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, и не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции по рассматриваемому вопросу.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные законом налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Операции по реализации ценных бумаг не подлежат налогообложению НДС (подпункт 12 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобожденные от налогообложения операции принимаются к вычету, либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащим налогообложению операций.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, при отсутствии которого суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежат. При этом налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на производство. Все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда апелляционной инстанции, указанная норма закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, не обязывает налогоплательщика при определении доли затрат на осуществление необлагаемых НДС операций учесть затраты на приобретение ценных бумаг, поскольку налогоплательщик не несет затраты на производство ценных бумаг. Затраты на приобретение ценных бумаг не равнозначны затратам на их производство.

В силу пункта 11 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, в бухгалтерском учете организаций текущие затраты на производство продукции (выполнение работ и оказание услуг) и затраты, связанные с капитальными и финансовыми вложениями, учитываются раздельно.

Нормативными актами по бухгалтерскому учету предусмотрен специальный порядок учета доходов и затрат операций с ценными бумагами, отличный от учета доходов и затрат при производстве товаров (работ, услуг). Так, положением по бухгалтерскому учету «Учет финансовых вложений», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2002 №126н, предусмотрено, что затраты, связанные с финансовыми вложениями отражаются отдельно от затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг). В связи с чем расходы на приобретение векселей учитываются отдельно от расходов на производство товаров (работ, услуг) вне зависимости от того, облагаются эти операции НДС или не облагаются.

Как следует из пояснений Общества и не оспаривается Инспекцией, спорные векселя приобретались ОАО «Омречпорт» в качестве финансовых вложений. Расходы на приобретение ценных бумаг учитывались налогоплательщиком в соответствии с нормативными актами о бухгалтерском учете на счете 58 «Финансовые вложения».

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у Общества совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению, поскольку в их состав не входят затраты, связанные с финансовыми вложениями, так как данные затраты учитываются отдельно от затрат на производство, в связи с чем основания для непринятия к вычету НДС отсутствуют.

Не могут свидетельствовать о незаконности принятого судом первой инстанции решения в части рассматриваемого эпизода и доводы Инспекции, подкрепленные ссылкой на абзац 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, о том, что поскольку в тексте данной нормы прямо указано об учете сумм налога не только при производстве, но и при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), то при применении положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики должны учитывать именно совокупные расходы, а не исключительно расходы на производство и реализацию.

Восьмой арбитражный апелляционный суд находит данную позицию Инспекции не соответствующей буквальному содержанию абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, довод подателя жалобы об отсутствии в обжалуемом решении суда первой инстанции оценки позиции Инспекции, согласно которой узкая трактовка пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ставит налогоплательщиков, осуществляющих свою деятельность в непроизводственной сфере, в менее выгодное положение и лишает их права на применение указанного пункта Налогового кодекса Российской Федерации, не принимается судом апелляционной инстанции и не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку приведен налоговым органом без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

Таким образом, решение суда в этой части является правильным, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

5. По эпизоду, связанному с доначислением земельного налога в сумме          1 386 853 руб., соответствующих штрафа, пени (п.2.5. акта проверки, п.3. решения Инспекции) (обжалуется МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области).

Суд первой инстанции, признавая недействительными решение № 05-11/9681 ДСП от 04.09.2009 и требование №203 по данному эпизоду, исходил из недостоверности размера доначисленного земельного налога по причине недоказанности Инспекцией правомерности отнесения спорного земельного участка к категории земель под промышленными объектами.

Налоговый орган выражает свое несогласие с решением суда первой инстанции в данной части и считает, что судом первой инстанции не были надлежащим образом проанализированы приведенные Инспекцией доводы и исследованы материалы проверки, которые в полной мере подтверждают правомерность доначисленного ОАО «Омречпорт» земельного налога.

Суд апелляционной инстанции расценивает изложенные в апелляционной жалобе доводы Инспекции не подлежащими удовлетворению, а вынесенное судом первой инстанции решение – не подлежащим изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как предписывает пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу положений статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Таким образом, цель налоговой проверки не только выявление недоимки, но и установление фактических налоговых обязательств налогоплательщика перед бюджетом.

В противном случае, результаты проведенной проверки, не отражающие истинного размера налоговых обязательств Общества перед бюджетом,  не соответствуют принципу объективности и обоснованности.

Указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области » была установлена кадастровая стоимость земельных участков для оценочных кварталов (зон) в разрезе 14 видов разрешенного использования:

1.      земли под домами многоэтажной застройки,

2.      земли под домами индивидуальной жилой застройки,

3.      земли дачных и садоводческих объединений,

4.      земли гаражей и автостоянок,

5.      земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания,

6.      земли учреждений и организаций народного образования,

7.      земли под промышленными объектами,

8.      земли под административно-управленческими и общественными объектами,

9.      земли под военными объектами,

10.  земли под объектами оздоровительного и рекреационного назначения,

11.  земли сельскохозяйственного использования,

12.  земли под лесами в поселениях,

13.  земли под обособленными водными объектами,

14.  прочие земли поселений.

Как следует из материалов дела, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в ходе выездной проверки при расчете земельного налога руководствовалась стоимостью земель под промышленными объектами для оценочной зоны 469, составившей 1601,72 руб./кв.м. в связи с чем, оспариваемым решением № 05-11/9681 ДСП от 04.09.2009 налоговый орган установила факт занижения земельного налога в размере 1 386 853 руб. по земельному участку, имеющему кадастровый номер 55:36:09 03 03:3045.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказана правомерность доначисления ОАО «Омречпорт» спорного земельного налога исходя из седьмого вида разрешенного использования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что земельный участок номер 55:36:09 03 03:3045 относится к категории земель промышленности или расположен под объектами промышленности.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земли промышленности как земли, которые используются или предназначены