Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А75-791/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ГУ – УПФ РФ в Советском районе ХМАО-Югры представило суду доказательства направления требования заказным письмом по юридическому адресу общества: г. Советский, мкр.Южная промзона.

Таким образом, орган Пенсионного фонда РФ доказал факт доведения до сведения страхователя требования с предложением уплатить недоимку и пени по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что материалах дела отсутствуют доказательства пропуска срока направления в адрес Общества требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций – страхователей по состоянию на 15.09.2009 № 510.

В соответствии с абзацем третьим статьи 2 Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Тот же срок закреплен в пункте 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Под расчетным периодом по страховым взносам понимается календарный год, который состоит из отчетных периодов (статья 23 Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). Страховые взносы уплачиваются ежемесячно нарастающим итогом. Окончательный расчет по итогам расчетного периода (календарного года) производится страхователем не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что срок уплаты разницы по страховым взносам за 2008 год – 15.04.2009.

При исчислении срока взыскания недоимки по страховым взносам и пеней в судебном порядке следует учитывать вышеуказанный трехмесячный срок, двадцать дней, предоставленные органом Пенсионного фонда РФ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций – страхователей по состоянию на 15.09.2009 № 510, а также шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммарный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя недоимок и пеней страховщиком не пропущен, поскольку орган Пенсионного фонда РФ подал заявление в арбитражный суд 14.01.2010.

Кроме того, апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что сроки для направления налогоплательщику требования об уплате налогов, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в пункте 1 статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ сами по себе не являются пресекательными.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство заинтересованного лица об отложении предварительного судебного заседания, мотивированное получением ООО «СУ-881» от суда первой инстанции двух идентичных определений о принятии заявления органа Пенсионного фонда РФ к производству от 18.01.2010 № А75-791/2010 и № А75-793/2010. Различие между определениями состояло только в номере дела, что не позволило Обществу определить сумму взыскиваемой задолженности, период ее образования, изложить свою позицию в письменном отзыве, который было предложено представить, и, как следствие, подготовиться и участвовать в судебном заседании.

Однако ООО «СУ-881» не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Общество не было лишено возможности уточнить необходимые сведения путем заблаговременного ознакомления с материалами дела.

Заявитель жалобы также ссылается на то обстоятельство, что им 03.03.2010 было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югры, которое не нашло своего отражения в обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания от 09.03.2010 (л.д. 51, 52) следует, что заявленное ООО «СУ-881» ходатайство судом со ссылками на правовые нормы отклонено.

То обстоятельство, что указанное ходатайство и результат его рассмотрения не нашел своего отражения в обжалуемом судебном акте, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное ГУ – УПФ РФ в Советском районе ХМАО-Югры требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ООО «СУ-881». При принятии апелляционной жалобы к производству Восьмого арбитражного апелляционного суда Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.03.2010 по делу № А75-791/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-881», имеющего ОГРН 1048600305071, ИНН 8622009860, находящегося по адресу: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, Советский район, г. Советский, мкр. Южная промзона, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Л.А. Золотова

О.Ю. Рыжиков