Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу n А46-22226/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 июня 2010 года

                                                      Дело №   А46-22226/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Глухих А.Н., Гергель М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-2980/2010, 08АП-2983/2010) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл» Овериной Ирины Анатольевны и общества с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл» на определение  Арбитражного суда Омской области от 25.03.2010 по делу № А46-22226/2009 (судья Сорокина И.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов общества  с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл»

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Кирсанов С.С. по доверенности от 07.05.2010;

 от конкурсного управляющего Овериной И.А. – Щербина Е.Ю. по доверенности от 26.04.2010,

от ООО «Континент-Ойл» - Крутий А.С. по доверенности от 02.11.2009

установил:

            Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 по делу № А46-22226/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Континент-Ойл» (далее – ООО «Континент-Ойл», должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Оверина И. А.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Континент-Ойл» состоялось в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» № 6 от 16.01.2010.

12.02.2010 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в соответствии со статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) направила в Арбитражный суд Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Континент-Ойл» задолженности по исполнительскому сбору в сумме 2 314 751 рубль 20 копеек.

            Определением арбитражного суда от 25.03.2010 установлены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Континент-Ойл» требование ФНС России по уплате обязательных платежей в размере 2 314 751 рубль 20 копеек,  составляющих исполнительский сбор, с погашением после удовлетворения основного долга и процентов.

            Не согласившись с принятым определением суда, временный управляющий должника Оверина И.А. и должник подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требования ФНС России.

            Временный управляющий Оверина И.А. со ссылкой на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указывает на то, что взыскание денежных средств с должника в пользу кредитора по исполнительному листу № А07-6746 от 20.08.2009 не произведено, у должника не возникла обязанность по уплате исполнительского сбора; неисполнение исполнительного документа вызвано объективными причинами, препятствующими своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, которые могут быть расценены как непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, что свидетельствует об отсутствии оснований для включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов.

            Кроме этого, указывает, что требование ФНС России основано на исполнительном листе № А07-6746 от 10.08.2009, выданным Арбитражным судом Республики Башкортостан, по которому кредитором является ООО ПК «Лаворс», а не ООО «Стройэнергосервис», требования которого признаны обоснованными и включены в реестр определением суда от 17.12.2009, на которое сослался суд. В связи с чем считает, что при принятии обжалуемого определения суд не установил, были ли предъявлены соответствующим кредитором в рамках дела о банкротстве требования о включении в реестр требований кредиторов должника той задолженности, за неуплату которой в добровольном порядке начислен исполнительский сбор, и были ли такие требования признаны судом обоснованными и включены в реестр.

            Должник в своей жалобе приводит аналогичные доводы.

На жалобу временного управляющего Овериной Г.И. поступил отзыв ФНС России, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Овериной И.А. поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что решением суда от 20.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Оверина И.А.

            Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель ФНС России поддержал доводы отзыва на жалобу.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Из материалов дела следует, что в отношении должника определением суда от 17.12.2009 введена процедура наблюдения.

            Требования ФНС России заявлены в процедуре наблюдения.

            Установление размера требований кредиторов в процедуре наблюдения регулируется статьёй 71 Закона о банкротстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

 Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по исполнительскому сбору в сумме 2 314 751 рубль 20 копеек, представив в подтверждение данной задолженности постановление от 07.12.2009 о взыскании исполнительского сбора в сумме 2 314 751 рубля 20 копеек, утверждённое старшим судебным приставом отдела СП по САО г. Омска (л.д. 9).

Из указанного постановления следует, что сумма исполнительского сбора определена исходя из суммы основного долга ООО «Континент-Ойл» в размере 33 067 874 рубля 29 копеек, взыскиваемого на основании исполнительных документов по исполнительному производству № 52/4/14028/3/2009-СД, возбужденному 01.12.2009.

Поступление в уполномоченный орган данного постановления и последующее обращение его в арбитражный суд с настоящим заявлением обусловлено письменным ходатайством судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО г. Омска УФССП России по Омской области об обращении в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования постановления от 07.12.2009 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Континент-Ойл» в размере 2 314 751 рубля 20 копеек в реестр требований кредиторов (л.д. 8).

Из текста названного ходатайства усматривается, что постановление от 07.12.2009 о взыскании исполнительского сбора вынесено за неисполнение должником без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительных документов: исполнительного листа № А07-6746 от 10.08.2009, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, в отношении должника о взыскании с него в пользу ООО ПК «Лаворс» долга в размере 21 580 706 рублей 29 копеек, и исполнительного листа № 051803 от 22.07.2009, выданного Арбитражным судом Омской области, в отношении должника о взыскании с него в пользу ООО «Стройэнергосервис» долга в размере 11 487 168 рублей 68 копеек.

 На основании данных исполнительных листов возбуждено сводное исполнительное производство № 52/4/14026/2009.

В материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 01.12.2009 на основании указанных исполнительных листов, а также сами исполнительные листы (л.д. 10-13).

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59), исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба.

 Таким образом, обращение ФНС России в арбитражный суд с настоящим требованием правомерно.

 Согласно положениям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

 Как следует из материалов дела,  исполнительский сбор в сумме 2 314 751 рубль 20 копеек начислен в рамках сводного исполнительного производства от общей суммы задолженности в размере 33 067 874 рубля 29 копеек, в состав которой входит задолженность ООО «Континент-Ойл» перед взыскателем  ООО ПК «Лаворс» долга в размере 21 580 706 рублей 29 копеек и перед взыскателем ООО «Стройэнергосервис» долга в размере 11 487 168 рублей 68 копеек.

Указанное постановление не обжаловалось и не было признано незаконным.

Таким образом, факт неисполнения должником в добровольном порядке в установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 01.12.2009 срок обязанности по уплате задолженности перед указанными взыскателями подтверждается материалами дела.

 Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

  Учитывая, что в отношении должника введена процедура банкротства, в  пункте  17 Постановления от 23.07.2009 № 59 Пленум ВАС РФ разъяснил, что в силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

 С учётом данных положений норм права исполнительский сбор, начисленный в отношении задолженности, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, но подлежит отдельному учёту в реестре и удовлетворяется после погашения требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

            Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

 Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 в отношении должника введено наблюдение.

Обязательства должника по уплате исполнительского сбора возникло до введения наблюдения.     

Требование уполномоченного органа, заявленное в рамках процедуры наблюдения, суд первой инстанции с учётом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника с указанием на его удовлетворение после погашения основного долга и процентов.

            Возражения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не принимает.

            Заявители жалоб неисполнение исполнительного документа связывают  с  объективными причинами, препятствующими своевременному и добровольному исполнению требований исполнительного документа, а именно: ООО «Континент-Ойл» по состоянию на 27.10.2009 уже отвечало признакам банкротства, установленным Законом о банкротстве, в связи с чем и была введена в отношении него процедура банкротства.

   Однако в силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор как раз и налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

  То есть, основанием для наложения исполнительского сбора является сам факт неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

  При этом следует